Los Asesinos del Brabante: Veintiocho Muertos, Cero Condenados y el Tiempo Corriendo

La Noche en el Delhaize de Aalst

En la tarde del 9 de noviembre de 1985, tres hombres entraron en un supermercado Delhaize en Aalst, una pequeña ciudad en la provincia flamenca de Flandes Oriental. Portaban armas de grado militar. Vestían ropa oscura y guantes. Uno era grande —bien por encima del metro noventa, de complexión robusta— y los testigos lo describían moviéndose con la calma deliberada de un hombre que ya había hecho esto antes. Otro era delgado y rápido. El tercero dirigía la operación desde cerca de la entrada.

Lo que ocurrió a continuación no fue un robo. Lo parecía, y los asesinos se llevaron dinero. Pero la matanza que acompañó al robo no era instrumental —no era la violencia en pánico de hombres tratando de escapar con el botín. Las armas se dispararon a corta distancia, sobre víctimas ya inmovilizadas, sobre personas que no representaban ninguna amenaza. Una madre fue disparada delante de sus hijos. Un padre fue disparado mientras intentaba proteger a su familia. Para cuando los tres hombres abandonaron el supermercado y desaparecieron en la noche belga, ocho personas habían muerto y varios más resultaron heridos.

Fue el peor incidente individual de una campaña de violencia que se había extendido durante tres años. También fue el último. Después de Aalst, los Asesinos del Brabante —como se les llamaría, por la provincia belga donde ocurrieron la mayoría de los ataques— desaparecieron. Nunca fueron identificados. Nunca fueron acusados. En el momento de escribirse este caso, cuarenta años después de su masacre final, siguen siendo la conspiración criminal no resuelta más letal de la historia belga.

La Forma de la Campaña

Entre 1982 y 1985, el grupo al que los investigadores llamarían *les tueurs du Brabant* (los asesinos del Brabante) o *de Bende van Nijvel* (la Banda de Nijvel, nombre neerlandés del Brabante) llevó a cabo al menos dieciséis ataques separados —robos a mano armada dirigidos a supermercados, restaurantes, armerías y una tienda textil— en la región del Brabante y provincias vecinas. El total de víctimas mortales llegó a 28, con decenas más heridos.

Los ataques no siguen la lógica del robo profesional. Los ladrones profesionales son eficientes y evitan la violencia cuando es posible —porque la violencia atrae la atención, intensifica la respuesta policial y conlleva penas más graves. Los Asesinos del Brabante eran todo lo contrario. Mataban más allá de cualquier cálculo racional de autopreservación. En algunos ataques, dispararon sobre víctimas que ya estaban en el suelo, sin oponer resistencia. Dispararon sobre niños. Dispararon a través de ventanas de coches sobre personas que no tenían nada que ver con los locales atacados. El dinero total obtenido en los dieciséis ataques fue, en conjunto, modesto —unos pocos cientos de miles de francos belgas en la mayoría de los incidentes. No era proporcional a la complejidad operativa, las armas utilizadas ni el número de muertos.

Esta desproporción se convirtió en el enigma central del caso. ¿Para qué servían los asesinatos?

Los Tres Hombres

Los testigos supervivientes, estudiados en decenas de incidentes, produjeron un perfil físico consistente de tres perpetradores distintos.

El primero, inmediatamente reconocible, era un hombre de tamaño físico excepcional: alto —estimado entre 190 y 200 centímetros— y de complexión poderosa. Los testigos lo describían moviéndose con una deliberación inusual, sin prisa nunca, sin parecer agitado jamás. Era quien típicamente llevaba a cabo la violencia más letal. Los investigadores llegaron a llamarlo *le Géant* —el Gigante.

El segundo era significativamente más pequeño, más ágil, y varios testigos lo describieron transmitiendo una impresión de agresión fría —no frenética, sino deliberada. Parecía disfrutar de la violencia, o al menos no perturbarse en absoluto por ella. A este hombre se le llamó *le Tueur* —el Asesino— un nombre que lleva en sí mismo el sombrío reconocimiento de que ese papel, en la jerarquía del grupo, era su función principal.

El tercer personaje variaba más entre incidentes, lo que llevó a algunos investigadores a creer que esta posición rotaba —que la banda podía tener más de tres miembros principales, con participantes periféricos que se incorporaban para operaciones específicas. Típicamente cubría la entrada y aseguraba el perímetro exterior.

Los tres usaban guantes. La evidencia forense recogida en los dieciséis escenarios del crimen —casquillos, huellas de calzado parciales, huellas de neumáticos— era consistente pero nunca produjo una identificación. Las armas también eran consistentes: armas de asalto militares, incluyendo lo que el examen forense determinó que eran rifles FN FAL —de fabricación belga, con procedencia militar— y varias pistolas, entre ellas una Browning.

FN, la Fabrique Nationale d'Armes de Guerre, tiene su sede en Lieja. Fabrica armas para el ejército belga y para la OTAN. Los asesinos usaban armas militares belgas. Este hecho se convirtió en el segundo enigma, y en el que eventualmente disolvería la frontera entre la investigación criminal y la crisis política.

La Investigación que No Llegó a Ningún Lado

Las fuerzas del orden belgas se movilizaron ampliamente tras cada ataque importante. Después de Aalst, la investigación se convirtió en una emergencia nacional. Múltiples distritos judiciales, la Gendarmería, la Sûreté de l'État (seguridad del estado) y finalmente la inteligencia militar fueron todos incorporados a la investigación a lo largo de sucesivos años.

Lo que encontraron fue casi nada. La banda dejó escenarios del crimen que, para los estándares de la época, estaban notablemente limpios de evidencia forense procesable. La evidencia física que sí dejaron —balística, huellas de neumáticos, patrones de huellas de guantes— coincidía entre los ataques y confirmaba los mismos perpetradores, pero no avanzó ninguna identificación. Ni una sola huella dactilar. Ni una sola coincidencia en ninguna base de datos criminal.

La flota de vehículos utilizada en los ataques estaba compuesta enteramente de vehículos robados, cambiados entre incidentes. Las armas nunca fueron recuperadas. El dinero obtenido nunca fue rastreado. Los hombres nunca fueron vistos entrando o saliendo de la región por ningún aparato de vigilancia entonces disponible.

Pero el fracaso de la investigación no fue solo forense. Fue institucional. A lo largo de la investigación, múltiples investigadores principales fueron transferidos, murieron o encontraron sus archivos inaccesibles. Evidencia clave desapareció de los archivos policiales. Un testigo que afirmaba haber identificado a un miembro de la banda murió en un accidente de tráfico antes de que su testimonio pudiera ser formalizado. Se descubrió que los archivos de la investigación habían sido consultados, sin autorización, por personas nunca identificadas.

Los periodistas belgas e investigadores parlamentarios que examinaron la historia de la investigación no encontraron una pesquisa que hubiera intentado y fracasado. Encontraron una que había sido interrumpida.

La Conexión con la Gendarmería

El hilo más perturbador en la investigación de los Asesinos del Brabante no discurre por el mundo criminal sino por las propias fuerzas del orden belgas.

A finales de los años 80 y durante los 90, investigadores y periodistas comenzaron a desarrollar evidencias de que miembros de la Gendarmería belga —la fuerza policial nacional, separada de la policía municipal local— podrían haber estado involucrados, o al menos encubriendo, a los Asesinos del Brabante. Varias líneas de investigación convergieron.

Primero, las armas. Los rifles FN FAL del tipo utilizado en los ataques eran entregados a la unidad de intervención de élite de la Gendarmería, el *Escadron spécial d'intervention* (ESI). Las auditorías del inventario de armas de la Gendarmería, realizadas años después de los ataques, revelaron discrepancias que nunca fueron resueltas satisfactoriamente. Algunas armas no pudieron ser localizadas.

Segundo, la competencia operativa. Los ataques demostraron un nivel de coordinación táctica —escenarios del crimen limpios, cambio de vehículos robados, evitación sistemática de la vigilancia, capacidad de desaparecer en la red vial belga inmediatamente después de cada incidente— que sugería entrenamiento militar o paramilitar, no un aprendizaje criminal.

Tercero, y de manera más explosiva, un exoficial de la Gendarmería llamado **Madani Bouhouche** emergió como figura de interés investigativo sostenido. Bouhouche era miembro de una red de extrema derecha con conexiones a los servicios de inteligencia belgas y a una red de tráfico de armas. Fue condenado en 1985 por un asesinato no relacionado y cargos de armas. Varios investigadores creían que estaba conectado a los ataques del Brabante, o al menos a la red de la que los asesinos obtuvieron apoyo logístico. Bouhouche murió en 1995, en prisión, de cáncer.

Cuarto, la propia comisión parlamentaria belga —establecida en 1988 tras una década de investigación criminal fallida— concluyó que los ataques del Brabante tenían características consistentes con redes de *extrema derecha* con conexiones a estructuras estatales, y que la investigación había sido comprometida desde dentro. La comisión se abstuvo de nombrar perpetradores específicos, pero no de decir que personas dentro de las fuerzas del orden belgas sabían más de lo que estaban contando.

La Hipótesis Gladio

Cuando la comisión parlamentaria presentó su informe, un contexto europeo más amplio se había vuelto relevante. En 1990, el primer ministro italiano Giulio Andreotti reveló la existencia de la **Operación Gladio** —una red clandestina patrocinada por la OTAN de células *stay-behind* establecidas en toda Europa Occidental tras la Segunda Guerra Mundial, diseñada para llevar a cabo operaciones de guerrilla y sabotaje en caso de una invasión soviética. Las redes Gladio existían en Bélgica, al igual que en Italia, Alemania, Francia, Grecia, Turquía y otros países.

La red Gladio de Bélgica, conocida internamente como **SDRA8** y posteriormente como **Aginter Press** en su encarnación portuguesa, había mantenido células activas durante las décadas de la Guerra Fría. Estas células tenían depósitos de armas, personal entrenado y protocolos operativos que se superponían de manera notable con la logística de los ataques del Brabante: armas militares belgas, entrenamiento táctico paramilitar, y una red de individuos con conexiones actuales o pasadas con la Gendarmería y la inteligencia militar.

La hipótesis que emergió del periodismo de investigación belga —más prominentemente del trabajo del periodista **Douglas De Coninck** y la investigación de los parlamentarios— fue que los Asesinos del Brabante no eran oportunistas criminales. Eran, o estaban conectados a, elementos de una red paramilitar stay-behind o de extrema derecha que llevaba a cabo ataques diseñados para crear inestabilidad política. El marco del robo era una cobertura. El objetivo era demostrar que el Estado belga no podía proteger a sus ciudadanos, generando demanda pública de medidas de seguridad más fuertes y un cuerpo policial más duro —la versión europea de la *strategia della tensione* italiana.

Esta hipótesis nunca ha sido probada. Tampoco ha sido definitivamente refutada. El Estado belga ha declinado consistentemente abrir completamente sus archivos de inteligencia al acceso investigativo.

La Crisis del Estatuto de Limitaciones

En Bélgica, el estatuto de limitaciones estándar para el asesinato es de treinta años desde la fecha del delito. Los ataques del Brabante ocurrieron entre 1982 y 1985. La aritmética es sencilla: para 2015, los ataques más tempranos habían superado el umbral de treinta años.

Las autoridades belgas y el parlamento reconocieron este plazo inminente. En 2013, se introdujo legislación para crear una comisión parlamentaria especial que reinvestigara el caso antes de que la evidencia ya no pudiera resultar en un proceso judicial. El renovado esfuerzo investigativo produjo varios nuevos personas de interés, incluyendo un oficial de la Gendarmería que murió antes de que pudieran presentarse cargos formales.

El trabajo de la comisión produjo documentación nueva sustancial pero ningún avance que pudiera llevarse a juicio. En 2025, los ataques de 1985 —incluida la masacre de Aalst— permanecen dentro de una estrecha ventana de enjuiciamiento. Cuando el último caso prescriba, los Asesinos del Brabante no podrán ser juzgados por los asesinatos aunque sean identificados mañana.

Bélgica está mirando el reloj. Las familias de 28 personas asesinadas también lo están.

La Rendición de Cuentas Sin Respuesta

El caso de los Asesinos del Brabante es, en esencia, una historia sobre lo que significa cuando un Estado no puede o no quiere resolver su peor crimen. Bélgica es un país pequeño. Los supermercados atacados en los años 80 eran el tipo de lugares a los que las familias iban los sábados por la noche a comprar. Los muertos incluían niños, abuelas, un hombre disparado en el aparcamiento porque simplemente estaba en el lugar equivocado. No hay nada abstracto en 28 personas.

Y sin embargo la investigación —pese a haber sido financiada, dotada de personal y priorizada políticamente al más alto nivel durante décadas— no ha producido ni una sola condena. Ha producido una montaña de evidencia consistente con armas militares, redes stay-behind e implicación de la Gendarmería, y no ha producido nada que un fiscal belga haya estado dispuesto a presentar ante un jurado.

Los Asesinos del Brabante pueden estar muertos. Los principales sospechosos que atrajeron la atención investigativa más sostenida ya no están vivos. La red, si es que era una red, ha tenido cuarenta años para dispersarse, guardar silencio y morir de vejez.

Pero la pregunta no ha envejecido. ¿Quién decide matar a 28 personas en un supermercado y marcharse? ¿Quién tiene el entrenamiento, las armas, la disciplina y la impunidad? ¿Quién tuvo la protección que hizo descarrilar la investigación? ¿Quién sigue, cuarenta años después, sin ser nombrado?

Ese es el caso. Nunca ha sido cerrado porque nunca ha sido respondido.

Notas del Investigador: Los Asesinos del Brabante

El Detalle Más Pasado por Alto

El botín modesto e inconsistente de los asaltos merece un peso analítico mucho mayor del que normalmente recibe. A lo largo de dieciséis ataques —algunos que requerían una preparación logística significativa, armas de grado militar, vehículos robados y la coordinación de al menos tres individuos— el dinero obtenido fue insignificante en conjunto. En varios incidentes, la banda pareció abandonar o ignorar el efectivo disponible una vez comenzada la matanza, como si el pretexto del robo ya hubiera cumplido su propósito. Los investigadores catalogaron los rendimientos financieros casi como algo secundario, porque los asesinatos dominaban todo. Pero el análisis financiero es el hilo que tira con más fuerza del marco del robo. Si eran criminales profesionales motivados por el beneficio, eran extraordinariamente malos en su objetivo declarado. Si no estaban motivados principalmente por el beneficio, entonces todo cambia: la selección de objetivos, la letalidad excesiva, la deliberada evitación de una salida rápida y la elección consistente de atacar lugares llenos de civiles en lugar de objetivos con más efectivo y menos testigos. La ilógica económica de la campaña no es una nota a pie de página. Es el dato central.

Inconsistencia Narrativa

El perfil físico de *le Géant* —un hombre de 190-200 centímetros, complexión excepcional, movimiento deliberado y sin prisas— fue proporcionado de forma consistente por testigos en múltiples escenarios del crimen a lo largo de tres años. Este es un grado inusual de consenso para testimonios de testigos oculares traumatizados. Un hombre de esa descripción física, con ese porte, era conocido por participantes en círculos militares y paramilitares belgas a principios de los años 80. Varios investigadores desarrollaron de forma independiente identificaciones de candidatos que apuntaban al mismo individuo —un hombre con conexiones documentadas con las unidades de élite de la Gendarmería. Ese individuo fue entrevistado múltiples veces y nunca fue acusado. Los investigadores que desarrollaron esta línea de investigación fueron posteriormente trasladados o encontraron restringido su acceso a las pruebas. El registro oficial trata los traslados como decisiones administrativas rutinarias. El momento, examinado frente a la cronología de la investigación, sugiere algo diferente. La persona de interés murió a mediados de los años 90 sin haber sido nombrada nunca públicamente como sospechoso formal de los ataques.

Pregunta Clave Sin Respuesta

¿Por qué los ataques se detuvieron después de Aalst en noviembre de 1985 —y se detuvieron completamente, sin incidentes de cola, sin frecuencia decreciente, sin razón aparente? Las bandas criminales típicamente no se detienen en el máximo impulso operativo. Si los Asesinos del Brabante tenían responsables o controladores externos —si la campaña estaba organizada con un propósito político más que para beneficio criminal— entonces el cese en noviembre de 1985 implica una decisión de mando: el objetivo fue alcanzado, la campaña fue concluida, los operadores fueron dados de baja. ¿Qué ocurrió en Bélgica a finales de 1985 que pudo haber hecho innecesaria o contraproducente la continuación de la operación? Esa pregunta nunca ha sido el eje central de ninguna investigación pública. La respuesta podría decirnos más sobre quién dio la orden de detener que cualquier evidencia forense recogida en los escenarios del crimen.