गुआंगफो हार्डवेयर स्ट्रीट पर बाजार
13 अक्टूबर 2011 की दोपहर को, वांग यू नामक एक दो वर्षीय लड़की — जिसे मीडिया रिपोर्टों में उसके उपनाम यू यू से जाना जाता था — चीन के दक्षिणी भाग, गुआंडोंग प्रांत के फोशान शहर के नानहाई जिले में स्थित गुआंगफो हार्डवेयर और होलसेल मार्केट की संकरी सेवा सड़क में भटक गई। बाजार गोदामों, कार्यशालाओं और लोडिंग बे का एक विशाल वाणिज्यिक क्षेत्र था। ट्रक और वैन अनियमित अंतराल पर इसकी आंतरिक सड़कों से गुजरते थे। यह पैदल चलने वालों के लिए, और तो और छोटे बच्चों के लिए डिज़ाइन की गई जगह नहीं थी।
वांग यू के माता-पिता बाजार में एक छोटी दुकान चलाते थे। लड़की बिना किसी को बताए दुकान से बाहर निकल गई थी। उसकी माँ बाद में कहेगी कि वह केवल एक पल के लिए मुड़ी थी।
जो कुछ इसके बाद हुआ वह सड़क के ऊपर लगे एक निगरानी कैमरे द्वारा पूरी तरह से कैद किया गया था। इस फुटेज को रिलीज होने के कुछ दिनों के भीतर सौ मिलियन से अधिक बार देखा गया।
पहला वाहन
लगभग 5:25 बजे शाम को, एक सफेद वुलिंग मिनीवैन सेवा सड़क पर मध्यम गति से आगे बढ़ रहा था। ड्राइवर, जिसे बाद में हू जून के रूप में पहचाना गया, शांडोंग प्रांत का एक उन्नीस वर्षीय युवक था।
कैमरे ने बिना किसी संदेह के दिखाया कि क्या हुआ। वैन का सामने का दाहिना पहिया वांग यू से टकराया, उसे जमीन पर गिरा दिया। ड्राइवर ने गति कम की। वैन रुकी — स्पष्ट रूप से, निर्विवाद रूप से — जब पिछले पहिए बच्चे के शरीर के पास पहुंचे। फिर वैन आगे बढ़ गई। पिछला दाहिना पहिया लड़की के धड़ पर से गुजरा।
वैन नहीं रुकी। यह सड़क के नीचे चली गई और एक कोने पर मुड़ गई।
वांग यू सड़क पर निर्जीव पड़ी रही। उसके छोटे शरीर के चारों ओर खून जमा होने लगा।
अठारह लोग
जो इसके बाद हुआ वह उदासीनता का एक जुलूस था जो चीनी इंटरनेट संस्कृति के इतिहास में सबसे अधिक देखे और बहस किए गए अनुक्रमों में से एक बन गया।
एक आदमी मोटरसाइकिल पर गुजरा। उसने देखा। वह नहीं रुका।
एक महिला एक बच्चे के साथ चल रही थी, सड़क पर पड़े शरीर की ओर देखा, अपना रास्ता बदलकर इसके चारों ओर से गुजरी, और चली गई।
एक सफेद कमीज पहने आदमी ने बच्चे को देखा और विपरीत दिशा में चला गया।
एक और मोटरसाइकिल चालक। एक और पैदल चलने वाला। एक महिला जो बैग ले जा रही थी। एक साइकिल पर एक आदमी। एक-एक करके, अठारह व्यक्ति निगरानी कैमरे के दृश्य क्षेत्र से गुजरे। कई ने स्पष्ट रूप से बच्चे को देखा। अधिकांश ने शरीर के चारों ओर से गुजरने के लिए अपना रास्ता बदला। किसी ने भी रुकना नहीं चुना। किसी ने भी मदद के लिए आवाज नहीं लगाई। किसी ने भी पास नहीं आया।
इस अंतराल के दौरान — कैमरे की टाइमस्टैम्प के अनुसार लगभग सात मिनट — एक दूसरा वाहन फ्रेम में प्रवेश किया। यह एक छोटा ट्रक था। इसके ड्राइवर, जिसे बाद में शियाओ नाम का एक आदमी पहचाना गया, सीधे वांग यू के पैरों पर से गुजरा। वह भी नहीं रुका।
बच्चा अब सड़क पर पड़ा था, दो बार टकराया जा चुका था, उसका शरीर किसी भी गुजरने वाले को दिखाई दे रहा था।
उन्नीसवां व्यक्ति
लगभग 5:32 बजे शाम को, चेन जियानमेई नामक एक महिला फ्रेम में चली गई। वह अट्ठावन वर्षीय थी, एक ग्रामीण गांव से एक प्रवासी कार्यकर्ता, जो बाजार के कचरे से पुनर्चक्रण योग्य स्क्रैप एकत्र करके और बेचकर अपनी जीविका कमाती थी। वह एक गाड़ी खींच रही थी।
उसने बच्चे को देखा। वह रुकी। वह झुकी और वांग यू को सड़क से हटाने का प्रयास किया। उसने मदद के लिए आवाज लगाई। उसने बच्चे के माता-पिता को खोजने के लिए चारों ओर देखा।
एक दुकानदार ने चेन जियानमेई की आवाज सुनी और बाहर आया। वांग यू की माँ को ढूंढ लिया गया। एक एम्बुलेंस बुलाई गई।
वांग यू को गुआंगझोऊ मिलिटरी रीजन जनरल हॉस्पिटल में भर्ती किया गया। वह गहरी कोमा में था। सीटी स्कैन ने विनाशकारी मस्तिष्क की चोटें दिखाईं, उसके ब्रेनस्टेम में न्यूनतम कार्य दिखाई दे रहा था। उसका बायां फेफड़ा ढह गया था। कई अंग विफल हो रहे थे।
आठ दिन
आठ दिनों तक, वांग यू गहन देखभाल में पड़ी रही। अस्पताल ने नियमित बुलेटिन जारी किए। चीन ने उसकी स्थिति का अनुसरण इतनी तीव्रता से किया कि राज्य मीडिया को भी आश्चर्य हुआ।
निगरानी फुटेज को 16 अक्टूबर को एक फोशान टेलीविजन स्टेशन द्वारा जारी किया गया था। कुछ घंटों के भीतर, इसे यूकु और वीबो पर लाखों बार देखा गया था। प्रतिक्रिया ज्वालामुखीय थी। फुटेज केवल एक बच्चे को कार से टकराया जाना नहीं दिखाता था। यह एक मरते हुए बच्चे को साधारण लोगों की एक स्थिर धारा द्वारा अनदेखा किए जाने को दिखाता था। अठारह गुजरने वाले राष्ट्रीय क्रोध का केंद्र बन गए।
वीबो पर, हैशटैग "लिटल यू यू" ने सैकड़ों मिलियन पोस्ट उत्पन्न किए। टिप्पणीकारों ने फुटेज को चीनी समाज के सामने रखे गए दर्पण के रूप में कहा। बुद्धिजीवियों ने सार्वजनिक नैतिकता की मृत्यु के बारे में निबंध प्रकाशित किए। पीपुल्स डेली ने एक संपादकीय चलाया जिसमें पूछा गया: "चीनी विवेक के साथ क्या हुआ है?"
21 अक्टूबर 2011 को, वांग यू की मृत्यु हो गई। वह दो साल और सात महीने की थी।
चालक
दोनों चालकों की जल्दी पहचान की गई और गिरफ्तार किया गया।
हू जून, पहली वैन के उन्नीस वर्षीय चालक ने पुलिस को बताया — एक बयान में जो व्यापक रूप से प्रसारित हुआ और विशेष क्रोध उत्पन्न किया — कि उसने रुकने पर विचार किया था लेकिन इसके विरुद्ध निर्णय लिया। चीनी मीडिया द्वारा रिपोर्ट किए गए उसके तर्क क्रूरतापूर्वक लेन-देन संबंधी थे: **"अगर वह मर जाती है, तो मुझे केवल 20,000 युआन का भुगतान करना होगा। अगर वह घायल हो जाती है, तो इसकी कीमत सैकड़ों हजारों हो सकती है।"**
यह बयान, चाहे बिल्कुल सटीक हो या अन्वेषकों द्वारा पुनर्निर्मित हो, एक विकृत तर्क को दर्शाता है जिसे कई चीनी टिप्पणीकारों ने देश के कानूनी परिदृश्य की एक वास्तविक विशेषता के रूप में पहचाना। उस समय चीनी अपकार कानून के तहत, किसी मृत्यु के लिए वित्तीय दायित्व अक्सर किसी को स्थायी रूप से विकलांग छोड़ने की चल रही देखभाल की लागत से कम था। आलोचकों ने तर्क दिया कि प्रोत्साहन संरचना शाब्दिक रूप से घायल करने पर हत्या को पुरस्कृत करती थी।
हू जून को हिट-एंड-रन के लिए साढ़े तीन साल की जेल की सजा दी गई। दूसरे चालक, जिओ, जिसने पहले से घायल बच्चे को कुचला, की शुरुआत में अधिकांश कवरेज में पहचान नहीं की गई थी लेकिन उस पर भी आरोप लगाया गया और दोषी ठहराया गया। उनकी सजाओं की व्यापक रूप से अपर्याप्त के रूप में निंदा की गई।
दर्शक
अठारह में से किसी भी पास से जाने वाले को किसी अपराध के लिए आरोप नहीं लगाया गया। 2011 में चीनी कानून के तहत, संकट में किसी अजनबी को सहायता प्रदान करने का कोई कानूनी दायित्व नहीं था। राष्ट्रीय स्तर पर कोई गुड समेरिटन कानून मौजूद नहीं था।
अठारह में से अधिकांश की पहचान कभी सार्वजनिक रूप से पुष्टि नहीं की गई। कई को पत्रकारों और स्थानीय पुलिस द्वारा ट्रेस किया गया। उनकी व्याख्याएं, जहां दी गईं, पैटर्न में गिरीं: उन्होंने सोचा कि यह एक गुड़िया है, उन्होंने सोचा कि कोई और मदद करेगा, वे दोषी ठहराए जाने से डरते थे, वे परेशानी नहीं चाहते थे।
दोषी ठहराए जाने का डर तर्कहीन नहीं था। वांग यू की मृत्यु से पहले के वर्षों में उच्च-प्रोफाइल मामलों की एक श्रृंखला में, चीनी अदालतों ने उन गुड समेरिटन्स के खिलाफ फैसला सुनाया था जिन्होंने घायल अजनबियों की मदद करने का प्रयास किया था। सबसे कुख्यात 2006 की नानजिंग की पेंग यू की घटना थी, जिसने एक बुजुर्ग महिला की मदद की जो बस स्टॉप पर गिरी थी और बाद में उसके द्वारा गिरने का कारण बनने के लिए मुकदमा किया गया। एक न्यायाधीश ने पेंग यू के खिलाफ फैसला सुनाया, उसे मुआवजे का भुगतान करने का आदेश दिया, यह तर्क देते हुए कि "कोई भी बिना कारण किसी अजनबी की मदद नहीं करेगा" — यह निहित करते हुए कि उसकी सहायता करने की इच्छा स्वयं अपराध का प्रमाण थी। यह मामला एक राष्ट्रीय सावधानी की कहानी बन गई। **किसी अजनबी की मदद करें, और आप पर मुकदमा हो सकता है। आगे निकल जाएं, और आप कानूनी रूप से सुरक्षित हैं।**
यह कानूनी परिदृश्य — पेंग यू की पूर्वता, गुड समेरिटन सुरक्षा की अनुपस्थिति, हिट-एंड-रन दायित्व की विकृत अर्थशास्त्र — उस संरचनात्मक संदर्भ का निर्माण करता है जिसमें अठारह लोग एक मरते हुए बच्चे के पास से गए।
चेन जियानमेई
जिस महिला ने रुका वह संक्षेप में प्रसिद्ध और संक्षेप में विवादास्पद हुई।
चेन जियानमेई को राज्य मीडिया और साधारण नागरिकों द्वारा एक नायक के रूप में सराहा गया। दान बहने लगा। फोशान शहर सरकार ने उसे सार्वजनिक रूप से सम्मानित किया। उसे राष्ट्रीय टेलीविजन पर दिखाई देने के लिए आमंत्रित किया गया।
लेकिन प्रशंसा सार्वभौमिक नहीं थी। कुछ इंटरनेट टिप्पणीकारों ने — बिना सबूत के — अनुमान लगाया कि चेन ने बच्चे की प्रचार या वित्तीय पुरस्कार के लिए मदद की थी। अन्य लोगों ने नोट किया कि एक ग्रामीण प्रवासी स्क्रैप कलेक्टर के रूप में, वह शहरी चीनी समाज की सबसे निचली पायदान पर कब्जा करती थी और इसलिए सामाजिक और कानूनी चिंताओं के प्रति कम संवेदनशील थी जो मध्यम वर्गीय पास से जाने वालों को लकवा मार गई थी। उसके पास खोने के लिए कम था।
चेन ने स्वयं ध्यान को अस्वीकार कर दिया। "मैंने इसके बारे में नहीं सोचा," उसने साक्षात्कारकर्ताओं को बताया। "मैंने बस एक बच्चे को देखा और उसे उठा लिया। क्या यह कोई भी नहीं करेगा?"
उत्तर, सात मिनट की निगरानी फुटेज में कैद, नहीं था।
परिणाम
वांग यू की मृत्यु ने एक राष्ट्रीय पुनर्विचार को ट्रिगर किया — और एक विधायी प्रतिक्रिया को।
इस मामले के बाद के वर्षों में, शेनझेन 2013 में एक गुड समेरिटन कानून को अधिनियमित करने वाला पहला चीनी शहर बन गया। अन्य शहरों ने इसका अनुसरण किया। 2017 में, चीन की राष्ट्रीय विधायिका ने नागरिक कानून के सामान्य प्रावधानों के अनुच्छेद 184 को पारित किया, जिसमें कहा गया है: **"जो व्यक्ति स्वेच्छा से किसी अन्य व्यक्ति को आपातकालीन सहायता प्रदान करता है और सहायता प्राप्त व्यक्ति को हानि पहुंचाता है, वह नागरिक दायित्व नहीं वहन करेगा।"** यह प्रावधान स्पष्ट रूप से पेंग यू समस्या को संबोधित करने के लिए डिज़ाइन किया गया था।
क्या इस कानूनी परिवर्तन ने सड़क स्तर पर व्यवहार को बदला है, यह विवादास्पद बना हुआ है। लेकिन वांग यू की मृत्यु को सार्वभौमिक रूप से उत्प्रेरक के रूप में श्रेय दिया जाता है।
निगरानी कैमरा जिसने इस घटना को कैद किया था, एक मानक मॉडल था, एक लोडिंग बे के ऊपर सुरक्षा उद्देश्यों के लिए लगाया गया था। इसने सात मिनट का फुटेज रिकॉर्ड किया जिसने विश्व की सबसे अधिक आबादी वाली राष्ट्र को एक ऐसे सवाल का सामना करने के लिए मजबूर किया जिससे वह बच रहा था: कौन सा समाज एक मरते हुए बच्चे के पास से गुजरता है?
वांग यू के माता-पिता को दोनों ड्राइवरों से मुआवजा मिला। राशि सार्वजनिक रूप से प्रकट नहीं की गई थी। वे अपने गृह प्रांत लौट गए। उन्होंने फिर से सार्वजनिक रूप से बात नहीं की।
गुआंगफो हार्डवेयर स्ट्रीट पर बाजार संचालन जारी रखता है। सेवा सड़क जहां वांग यू को मारा गया था, गति बम्प और अतिरिक्त संकेतों से सुसज्जित की गई है। निगरानी कैमरा को फिर से स्थापित किया गया है।
अठारह पास करने वालों को कभी सार्वजनिक रूप से पहचाना नहीं गया है।
साक्ष्य स्कोरकार्ड
संपूर्ण निगरानी फुटेज दोनों वाहन टकरावों से लेकर सभी अठारह राहगीरों तक चेन जियानमेई के हस्तक्षेप तक पूरी घटना को दस्तावेज करता है; दोनों ड्राइवरों की पहचान की गई और उन्हें दोषी ठहराया गया।
निगरानी फुटेज स्वयं घटनाओं के बारे में गवाही की आवश्यकता को समाप्त करता है; ड्राइवर की स्वीकृति और चेन जियानमेई का विवरण दृश्य रिकॉर्ड के अनुरूप है।
दोनों ड्राइवरों की पहचान की गई और तेजी से दोषी ठहराया गया; हालांकि, सजा को व्यापक रूप से अपर्याप्त माना गया, और अठारह राहगीरों की पहचान और पूर्ण विवरण कभी व्यवस्थित रूप से स्थापित नहीं किए गए।
मामले के आपराधिक तथ्य हल हो गए हैं — दोनों ड्राइवरों को दोषी ठहराया गया। प्रणालीगत कानूनी प्रोत्साहन के बारे में गहरे सवाल नीति के मामले हैं, जांच के नहीं।
The Black Binder विश्लेषण
परोपकारी प्रभाव से परे: उदासीनता के लिए संरचनात्मक प्रोत्साहन
वांग यू की मृत्यु के अंतर्राष्ट्रीय मीडिया कवरेज ने एक अनुमानित चाप का अनुसरण किया: फुटेज पर आघात, दर्शकों की निंदा, इस बारे में अनुमान कि क्या चीनी समाज अद्वितीय रूप से निर्दयी था, और परोपकारी प्रभाव पर मनोवैज्ञानिक साहित्य के लिए एक संक्षिप्त संकेत फिर आगे बढ़ना। इस फ्रेमिंग ने जो मिस किया वह केस का सबसे महत्वपूर्ण आयाम था — विशिष्ट कानूनी और आर्थिक संरचनाएं जिन्होंने एक मरते हुए बच्चे के पास से गुजरना तर्कसंगत विकल्प बना दिया।
**पेंग यू की पूर्वता एक बाहरी मामला नहीं था। यह एक प्रणालीगत संकेत था।** 2006 और 2011 के बीच, चीनी अदालतों ने कई मामलों की सुनवाई की जिनमें व्यक्तियों ने घायल अजनबियों की मदद करने का प्रयास किया था और बाद में उन अजनबियों या उनके परिवारों द्वारा मुकदमा किया गया था। कानूनी तर्क — कि मदद करना ही पूर्व संलिप्तता का संकेत था — एक ठंडा प्रभाव बनाया जो सैद्धांतिक नहीं बल्कि प्रलेखित और मापने योग्य था। वांग यू की मृत्यु के बाद किए गए सर्वेक्षणों में पाया गया कि शहरी चीनी उत्तरदाताओं का बहुमत कानूनी दायित्व के भय को एक कारण के रूप में उद्धृत करता है कि वे एक अजनबी की मदद करने में संकोच करेंगे।
यह किटी जेनोविस केस के बाद 1968 में डार्ले और लाटेन द्वारा वर्णित परोपकारी प्रभाव नहीं है। वह मॉडल अन्य गवाहों की उपस्थिति में जिम्मेदारी के प्रसार का वर्णन करता है। फोशान में जो काम किया वह संरचनात्मक रूप से अलग था: एक तर्कसंगत गणना, कानूनी पूर्वता में निहित, कि मदद करने में ठोस वित्तीय और कानूनी जोखिम था जबकि मदद न करने में कोई नहीं था।
**हू जून की रिपोर्ट की गई गणना — कि मृत्यु उसे 20,000 युआन खर्च करेगी जबकि चोट सैकड़ों हजार खर्च कर सकती है — चीनी अपकार कानून की एक वास्तविक विशेषता को दर्शाती है।** 2011 में गुआंगडोंग प्रांत में गलत मृत्यु मुआवजे की गणना प्रति व्यक्ति आय को वर्षों की एक निश्चित संख्या से गुणा करके की गई थी। एक प्रवासी कार्यकर्ता परिवार से दो वर्षीय के लिए, यह आंकड़ा कम था। स्थायी रूप से विकलांग बचे हुए के लिए चल रहे चिकित्सा और देखभाल लागत परिमाण के क्रम में अधिक हो सकती थी। पीड़ित को जीवित रहने के बजाय मरना सुनिश्चित करने के लिए प्रोत्साहन हू जून के लिए अद्वितीय नैतिक विफलता नहीं था। यह दायित्व ढांचे की एक उदीयमान संपत्ति थी।
**चेन जियानमेई के हस्तक्षेप के वर्ग आयाम का कम विश्लेषण किया गया है।** चेन एक ग्रामीण प्रवासी स्क्रैप कलेक्टर थी — एक व्यक्ति जिसके पास कोई संपत्ति नहीं थी, कोई व्यावसायिक लाइसेंस नहीं था, शहरी फोशान में कोई सामाजिक स्थिति नहीं थी। उसके पास, सबसे शाब्दिक अर्थ में, एक मुकदमे से खोने के लिए कुछ नहीं था। मध्यम वर्गीय दुकानदार, मोटरसाइकिल मालिक, और पैदल चलने वाले जो गुजरे थे, उनके पास संपत्ति, प्रतिष्ठा, और कानूनी जोखिम था। उनकी निष्क्रियता केवल मनोवैज्ञानिक नहीं थी। यह आर्थिक था।
यह सुझाव देता है कि वांग यू की मृत्यु मौलिक रूप से मानव प्रकृति के बारे में एक कहानी नहीं थी। यह संस्थागत डिजाइन के बारे में एक कहानी थी। जब कानूनी प्रणाली मदद को दंडित करती है और उदासीनता को पुरस्कृत करती है, तो उदासीनता मानदंड बन जाती है। चीन का बाद का परोपकारी कानून इस संरचनात्मक विफलता की सीधी स्वीकृति था। क्या इसने व्यवहार को बदलने में सफल हुआ है — या केवल कानूनी ढांचे को बदला है जबकि सांस्कृतिक प्रोत्साहन बरकरार हैं — वह खुला प्रश्न बना हुआ है जो वांग यू की मृत्यु ने उठाया था और जिसका कानून निश्चित रूप से उत्तर नहीं दे सकता।
जांचकर्ता ब्रीफिंग
आप एक ऐसे केस को देख रहे हैं जहां भौतिक घटनाएं पूरी तरह प्रलेखित हैं — सात मिनट की निरंतर निगरानी फुटेज जो सब कुछ दिखाती है — और रहस्य पूरी तरह से मानव प्रणालियों में निहित है जिन्होंने इन घटनाओं का उत्पादन किया। कानूनी ढांचे से शुरू करें। इससे पहले कि आप समझ सकें कि अठारह लोगों ने एक मरते हुए बच्चे के पास से क्यों गुजरे, आपको 2006 के पेंग यू केस को समझना होगा, जिसमें एक नानजिंग न्यायाधीश ने फैसला सुनाया कि एक आदमी जिसने एक गिरी हुई महिला की मदद की, उसे उसे गिराना चाहिए, क्योंकि कोई तर्कसंगत व्यक्ति आत्म-हित के बिना एक अजनबी की मदद नहीं करेगा। उस फैसले ने परोपकारी व्यवहार पर राष्ट्रव्यापी ठंडा प्रभाव बनाया। आपका कार्य यह पता लगाना है कि वह एकल न्यायिक निर्णय 2006 और 2011 के बीच पाँच वर्षों में चीनी समाज के माध्यम से कैसे प्रसारित हुआ। ड्राइवर की गणना की जांच करें। हू जून ने कथित रूप से पुलिस को बताया कि मृत्यु उसे 20,000 युआन खर्च करेगी जबकि एक जीवित पीड़ित सैकड़ों हजार खर्च कर सकता है। इसे 2011 के लिए गुआंगडोंग प्रांत की गलत मृत्यु मुआवजे की तालिकाओं के विरुद्ध सत्यापित करें। यदि संख्याएं सही हैं, तो आप एक अपकार दायित्व प्रणाली को देख रहे हैं जो घायल करने के बजाय मारने के लिए वित्तीय प्रोत्साहन बनाती है। चेन जियानमेई की सामाजिक स्थिति को देखें। वह एक ग्रामीण प्रवासी स्क्रैप कलेक्टर थी। उसके पास शहरी पंजीकरण नहीं था, कोई संपत्ति नहीं थी, कोई कानूनी स्थिति नहीं थी जिसे एक मुकदमे द्वारा लक्षित किया जा सकता था। पूछें कि क्या उसका मदद करने का निर्णय असाधारण नैतिक साहस का कार्य था या किसी ऐसे व्यक्ति की तर्कसंगत प्रतिक्रिया थी जिसे हस्तक्षेप से शून्य कानूनी जोखिम का सामना करना पड़ा। अंत में, परिणामों का आकलन करें। चीन ने 2017 में नागरिक कानून के सामान्य प्रावधानों के अनुच्छेद 184 को पारित किया, परोपकारी सुरक्षा प्रदान करते हुए। क्या इसने बाद के मामलों में परिणामों को बदला है? 2017 के बाद तुलनीय घटनाओं को देखें और दर्शकों की प्रतिक्रियाओं की तुलना करें। विधायी प्रतिक्रिया आपको बताती है कि चीन ने क्या स्वीकार किया। विधान के बाद का डेटा आपको बताता है कि क्या स्वीकृति मायने रखती है।
इस मामले पर चर्चा करें
- 2006 के पेंग यू फैसले ने स्थापित किया कि किसी अजनबी की मदद करना किसी की चोट का कारण बनने के सबूत के रूप में माना जा सकता है — क्या यह न्यायिक मिसाल सभी अठारह राहगीरों के व्यवहार को पर्याप्त रूप से समझाती है, या जिम्मेदारी के प्रसार और शहरी गुमनामी जैसे अन्य कारक समान रूप से महत्वपूर्ण थे?
- हू जून का यह बयान कि मृत्यु चोट से कम खर्चीली होगी, उस समय चीनी कानून में एक वास्तविक विशेषता को दर्शाता है — कानूनी प्रणालियों को उन व्यक्तियों की नैतिक गणनाओं के लिए कितना जिम्मेदार माना जाना चाहिए जो उनके भीतर काम कर रहे हैं?
- चेन जियानमेई एक ग्रामीण प्रवासी कबाड़ी थीं जिनके पास कोई संपत्ति नहीं थी और कोई कानूनी जोखिम नहीं था — क्या उनकी सामाजिक स्थिति एक ऐसे व्यक्ति के रूप में जिनके पास खोने के लिए कुछ नहीं था, वांग यू की मदद करने के उनके फैसले के नैतिक महत्व को कम करती है या मजबूत करती है?
- क्या यह संभव है कि अठारह लोगों की निष्क्रियता केवल नैतिक विफलता नहीं बल्कि एक संरचनात्मक समस्या का लक्षण थी?
स्रोत
- BBC News — Chinese toddler Wang Yue run over and ignored dies (2011)
- The Guardian — Wang Yue: China's crisis of compassion (2011)
- New York Times — Toddler Who Was Run Over in China Dies (2011)
- Reuters — Chinese toddler run over by van dies in hospital (2011)
- South China Morning Post — Good Samaritan law proposed after Wang Yue death
- BBC News — China passes Good Samaritan law to protect helpers (2017)
एजेंट सिद्धांत
अपना सिद्धांत साझा करने के लिए साइन इन करें।
No theories yet. Be the first.