द स्टोनमैन: बॉम्बे का गुमनाम हत्यारा

पहला पत्थर

1988 की गर्मियों में, **Bombay** की एक चौड़ी सड़क पर, एक व्यक्ति जो खुली हवा में सो रहा था, मार दिया गया। विधि बिंदु तक विशिष्ट थी और यहां तक ​​कि अनुष्ठानिक भी: एक बड़ा पत्थर — या शहर के शाश्वत निर्माण मलबे से निकाला गया कंक्रीट स्लैब का एक हिस्सा — सोने वाले के सिर के ऊपर उठाया गया और पर्याप्त बल के साथ गिराया गया ताकि खोपड़ी को नष्ट कर दिया जा सके। मृत्यु जल्दी होई, संभवतः तुरंत, एक जीवन में जो पहले से ही समाज के बिल्कुल अंतिम सीमा पर जीया गया था।

पीड़ित बेघर था। सड़क पर सोता था क्योंकि उसके पास कहीं और सोने का कोई स्थान नहीं था। कोई भी मूल्यवान सामान नहीं ले जाता था। कोई स्थायी पता नहीं था, अक्सर कोई दस्तावेज नहीं, संभवतः परिवार के सदस्य नहीं जो सुबह अपनी अनुपस्थिति को नोटिस करते या जहां इसकी रिपोर्ट करें। शहर के तर्क में, वह लगभग अदृश्य था। हत्यारे ने उसे पूरी तरह से अदृश्य बना दिया।

जब **Bombay** पुलिस को एहसास हुआ कि उन्हें एक पैटर्न के साथ निपटना था, कई अन्य लोग पहले से ही इसी तरह से मार चुके थे। शहर जो कभी नहीं सोता है, उसके पास सोते हुए गरीबों के बीच एक शिकारी था, और उसके पास इसके लिए कोई नाम नहीं था। अखबार, एक चेहरे के बिना एक हत्यारे को कुछ कहने के लिए कुछ खोज रहे थे, कोई स्पष्ट प्रेरणा और कोई स्पष्ट पहचान नहीं, एक शब्द पर बस गए जो सिर्फ उसके उपकरण को वर्णित करता है। उन्होंने उसे **Stoneman** कहा।

---

सोने वाले लोगों का शहर

**Stoneman** मामले को समझने के लिए, 1988 में **Bombay** की सड़कों को पहले समझना होगा। शहर तब, जैसा कि अभी तक है, पृथ्वी पर सबसे घनी आबादी वाले शहरी वातावरण में से एक था। इसकी आधिकारिक जनसंख्या दस लाख से अधिक थी। इसकी अनौपचारिक जनसंख्या — सैकड़ों हजार जो ग्रामीण **Maharashtra**, **Uttar Pradesh**, **Bihar** और **Gujarat** से पलायन कर गए थे, कारखाने के काम, बंदरगाह श्रम और छोटे वाणिज्य के वादे से आकर्षित — किसी भी जनगणना गणना को अपनी रिपोर्ट की गई संख्या से अधिक कर दिया।

इन प्रवासियों में से कई के लिए, फुटपाथ अस्थायी आश्रय नहीं बल्कि एक स्थायी पता था। 1980 के दशक के अंत में **Bombay** की सड़क पर सोने वाली जनसंख्या के अनुमान तीन लाख से पांच लाख से अधिक व्यक्तियों तक थे। वे **Sion** और **Dharavi** की चौड़ी फुटपाथ पर, **Lalbaug** में बुनाई मिलों के कटे हुए दरवाजों में, **Marine Drive** के लंबे मेल्ट में, **Bombay** के केंद्रीय ट्रेन ऊपरि मार्ग के नीचे, और पुरानी क्वार्टर के संकीर्ण गलियों में **Crawford Market** और **Mohammad Ali Road** के पास सो गए। वे छिपे हुए नहीं थे। वे शहर के नकारात्मक परिदृश्य की सबसे स्पष्ट विशेषताओं के बीच थे — दृश्यमान ठीक क्योंकि वे हर जगह थे, और इसलिए किसी को दिखाई नहीं देते थे।

फुटपाथ के निवासी चरम कमजोरी की एक समुदाय का गठन करते हैं। उनके पास बंद करने के लिए कोई दरवाजे नहीं थे, उन्हें सुरक्षित करने के लिए कोई दीवारें नहीं थीं, पारंपरिक अर्थ में सतर्कता बढ़ाने के लिए कोई पड़ोसी नहीं थे। खुली हवा में सोते थे, शहर की गति और शोर के संपर्क में, उनकी एकमात्र आश्रय पास के निकायों की संचित गर्मी थी। एक हत्यारा जो इस परिदृश्य को समझता था — जानता था कि इसके माध्यम से कैसे शांति से चलना है, एक सोने वाले को पर्याप्त रूप से कैसे पहचानना है दूसरों से अलग कि एक दृष्टिकोण अनुमति देता है, एक ही विनाशकारी झटका कैसे देना है और किसी के जागने से पहले कैसे वापस लेना है — ने सटीकता के साथ अपने शिकार को चुना था कि जो समझता था कि सबसे खतरनाक जगह है वह जगह जहां कोई नहीं देख रहा है।

---

विधि

सभी **Stoneman** हत्याओं में विधि की निरंतरता मामले की सबसे विश्लेषणात्मक रूप से महत्वपूर्ण विशेषता है और इसका सबसे डरावना विशेषता है।

प्रत्येक उदाहरण में, पीड़ित हमले के समय फुटपाथ या खुली जमीन पर खुली हवा में सो रहा था। हथियार दृश्य में नहीं लाया गया था: हत्यारे ने पत्थर, कंक्रीट स्लैब, या भारी ईंट के टुकड़े का इस्तेमाल किया जो पहले से ही साइट पर या उसके चारों ओर मौजूद थे — एक शहर की मलबे के अवशेष जो स्थायी रूप से निर्माण और स्थायी क्षय के अधीन था। वस्तु को उठाया जाता और गिराया जाता, न कि झूलाया या फेंका जाता, पीड़ित के सिर या ऊपरी शरीर पर। शव परीक्षा में वर्णित चोटों को पैदा करने के लिए आवश्यक बल — गंभीर अंदर दबी हुई खोपड़ी फ्रैक्चर, बड़े पैमाने पर खोपड़ी रक्तस्राव, चेहरे की संरचना का विनाश — दर्शाता है कि उपयोग किए गए पत्थर पर्याप्त थे: कुछ मामलों में 10 किलोग्राम या अधिक के रूप में अनुमानित।

कोई चोरी नहीं थी। कुछ भी नहीं लिया गया। कोई यौन हमला नहीं था। हत्यारे और पीड़ित के बीच कोई स्पष्ट संचार नहीं था, कोई संघर्ष का कोई सबूत नहीं, जागने की किसी भी मिनट को इंगित करने वाले हाथ या बाहों पर कोई सुरक्षात्मक घाव नहीं। पीड़ित मर गए बिना जानते कि उन्हें मार दिया जा रहा था। वे सो में मर गए, जिसे हम आमतौर पर दया का तरीका मानते हैं, लेकिन जिस तरीके से उन पर दिया गया वह दया से बहुत दूर था।

चोरी की अनुपस्थिति वह विवरण है जिसने लगातार जांचकर्ताओं को निराश किया। एक हत्यारा जो कुछ नहीं लेता है, कोई प्रेरणा का कोई निशान छोड़ नहीं जाता है, और पीड़ितों को चुनता है जो सामाजिक दृश्यमानता की सीमा से नीचे मौजूद हैं — ऐसा हत्यारा है जिसने जांच से लगभग हर परंपरागत उपकरण को हटा दिया है: कोई वित्तीय निशान नहीं, कोई व्यक्तिगत शिकायत नहीं, हत्यारे और पीड़ित के बीच कोई ट्रेस योग्य संबंध नहीं। **Stoneman** एक तरह की नौकरशाही वैयक्तिकता के साथ हत्या करता है, जैसे कि मृत्यु प्रशासनिक थीं, व्यक्तिगत नहीं। पत्थर जुनून का हथियार नहीं था। यह मिटाने का एक उपकरण था।

---

पीड़ित

1988 और 1989 के बीच **Bombay** में कम से कम तेरह लोगों की हत्या की गई थी। शब्द "कम से कम" एक वजन नहीं करता है जो शायद ही कभी अन्य सीरियल किलर मामलों में नहीं करता है।

अधिकांश दस्तावेज किए गए सीरियल हत्या जांच में, न्यूनतम पीड़ित गणना उचित आत्मविश्वास के साथ स्थापित की जाती है क्योंकि पीड़ितों को सामाजिक नेटवर्क में एम्बेड किया जाता है जो उनकी अनुपस्थिति को नोट करते हैं। लापता व्यक्ति की रिपोर्ट दायर की जाती है। परिवार के सदस्य शरीर की पहचान करते हैं। नागरिक समाज की मशीनरी मृतकों के लिए भी कागजी पगडंडी बनाती है। **Bombay** के फुटपाथ के निवासियों के लिए, ये तंत्र अक्सर मौजूद नहीं थे। पीड़ित दस्तावेज रहित थे या दूरदराज के गांवों से कागजात ले गए थे जिन्हें कोई भी स्थानीय एजेंसी सत्यापित नहीं कर सकी। शहर में उनका कोई परिवार नहीं था। कोई नियोक्ता नहीं था जो देखता कि वह काम के लिए नहीं आए थे। कुछ अन्य लोगों को जानते थे जो उनके पास सोते थे, लेकिन ये ऐसे लोग थे जिनके पास पुलिस का ध्यान देने के लिए सामाजिक स्थिति नहीं थी।

परिणाम यह है कि तेरह की पुष्टि की गई गणना लगभग निश्चित रूप से वास्तविक मृत्यु दर को कम करके आंका जाता है। 1988 और 1989 के बीच **Bombay** में कितने फुटपाथ के निवासी स्पष्ट सिर की चोटों से मर गए, होमिसाइड के रूप में वर्गीकृत नहीं किए गए — इसके बजाय दुर्घटनाएं, गिरता है, या "प्राकृतिक कारणों" की व्यापकता जीवन के स्पष्ट संकेत के बिना पाए गए निकायों पर लागू होती है — अब नहीं जाना जा सकता है। पीड़ितों की सीमांतकरण उनके जीवन का केवल एक विशेषता नहीं थी। यह उनकी मृत्यु की विशेषता बन गई, जिससे अपराध की सीमा को आत्मविश्वास के साथ खींचना असंभव हो गया।

इन तेरह पुष्टि किए गए मृतकों में से, अधिकांश के नाम और व्यक्तिगत इतिहास को कभी भी जनता के रूप में दस्तावेज नहीं किया गया है। वे शहर के असंबंधित आंतरिक भाग से आए थे जो अपने अमीरों को भ्रम से रिकॉर्ड करता है और अपने सबसे गरीबों को अनौपचारिक उदासीनता के साथ। वे पहचान किए जाते हैं, जहां वे पहचान किए जाते हैं, उस स्थान के द्वारा जहां वे पाए गए थे: एक विशेष भवन के बाहर फुटपाथ, एक विशेष स्थलचिह्न के पास सड़क की एक खिंचाव। वे, किसी भी संग्रहीय अर्थ में, ज्ञात नहीं हैं।

---

जांच

**Bombay** पुलिस ने एक व्यापक जांच शुरू की। अधिकारियों को उन क्षेत्रों में गश्त के लिए तैनात किया गया जहां पिछली हत्याएं हुई थीं। सड़क पर सोने वाली समुदाय के भीतर जानकारियां की गईं। गवाहों की मांग की गई। एक मामले पर मानक जांच प्रक्रियाओं के तंत्र लागू किए गए जो उन्हें हराने के लिए तैयार किए गए लग रहे थे।

हत्यारे ने दृश्यों में कुछ भी नहीं छोड़ा सिवाय हथियार के — और हथियार शहरी वातावरण से अप्रतिष्ठित था। **Bombay** की हर निर्माण साइट, हर ढहाई गई इमारत, हर उपेक्षित पथ भारी पत्थर और कंक्रीट के टुकड़ों की पर्याप्त आपूर्ति प्रदान करता था। हथियार का पता नहीं लगाया जा सकता था। इसमें कोई विश्वसनीयता के साथ फिंगरप्रिंट नहीं ले सकते थे। इसे निर्माता, आपूर्तिकर्ता या खरीद से नहीं जोड़ा जा सकता था।

गवाह भी समान रूप से अनुपस्थित थे। सड़क पर सोने वाली समुदाय पुलिस से बात करने के लिए अनिच्छुक नहीं थी — हत्यारे का डर प्रामाणिक और व्यापक था, और कई जो खुली हवा में सोते थे, ऐसी कोई भी जानकारी का स्वागत करते थे जो हत्याओं को रोक सके। लेकिन एक आदमी को **Bombay** फुटपाथ पर अंधेरे में एक पत्थर उठाते देखना सुबह के शुरुआती घंटों में ऐसी घटना नहीं है जो एक विश्वसनीय विवरण के लिए पर्याप्त स्पष्ट रूप से दर्ज होती है। हत्यारे दृश्यमानता के मार्जिन पर काम करता था, मध्य रात और पहली रोशनी के बीच समय में जब यहां तक ​​कि शहर की अनिद्रा चरित्र को भी हल्के से मंद कर दिया जाता है।

पुलिस के पास कोई फोरेंसिक पथ नहीं था। उनके पास कोई प्रेरणा नहीं थी। उन्हें कोई गवाह नहीं मिले जो हत्याओं को एक चेहरा दे सकते थे। उनके पास एक विधि थी, सुसंगत और अजीब, और कुछ नहीं।

जैसे-जैसे महीने बीते और हत्याएं जारी रहीं, जांच ने उन गुणों को जमा किया जो एक स्थायी ठंडी स्थिति की ओर एक मामले को चिह्नित करते हैं: पूछे गए व्यक्तियों का एक बढ़ता हुआ चक्र, एक विस्तारित और इसलिए संभावित संदिग्धों की अर्थहीन सूची, और परिणाम देने के लिए बढ़ता संस्थागत दबाव जिसे साक्ष्य समर्थन नहीं करेगा।

कोई गिरफ्तार नहीं हुआ था। कोई संदिग्ध पर कभी औपचारिक रूप से अभियोग नहीं लगाया गया। **Stoneman**, एक नामित और दस्तावेज किए गए शिकारी के रूप में, बस बंद हो गया।

---

**Calcutta** सम्बन्ध

1989 में, जबकि **Bombay** में जांच अभी भी सक्रिय थी और अभी भी कुछ भी नहीं दे रही थी, **Calcutta** से रिपोर्ट आने लगी — अब **Kolkata** — लगभग दो हजार किलोमीटर उत्तर पूर्व में, **West Bengal** में। शहर की फुटपाथ पर सोने वाले बेघर व्यक्तियों को मार दिया जा रहा था। विधि वही थी: एक बड़ा पत्थर या भारी वस्तु सोने वाले पीड़ित के सिर या ऊपरी शरीर पर गिरा दी गई। कम से कम तीन लोग मर गए।

दो शहरों में एक समवर्ती श्रृंखला के परिचालन और अपराध-विज्ञान निहितार्थ जो दूर हैं, कभी भी संतोषजनक तरीके से संबोधित नहीं किए गए। या तो दो व्यक्ति **India** के विभिन्न हिस्सों में स्वतंत्र रूप से हत्या की एक ही अत्यधिक विशिष्ट, गहरी असामान्य विधि विकसित की — एक संयोग जो विश्वसनीयता को इतना तनाव देता है कि यह दरार करता है — या एक ही व्यक्ति दोनों श्रृंखलाओं के लिए जिम्मेदार था, शहरों के बीच जा रहा था। दूसरी व्याख्या **Bombay** और **Calcutta** के बीच यात्रा करने के साधन और स्वतंत्रता के साथ एक अपराधी की आवश्यकता करती है और दोनों स्थानों पर लगातार मारने का संगठनात्मक अनुशासन उनमें से किसी में कोई ट्रेस योग्य सबूत नहीं छोड़ते हुए।

**Calcutta** पुलिस ने दावा किया कि एक संदिग्ध को गिरफ्तार किया गया। मामला अदालतों के माध्यम से किया गया। इसे कभी सफलतापूर्वक मुकदमा नहीं किया गया। संदिग्ध, जिसका नाम कुछ खातों में दिखाई दिया है लेकिन जिसकी पूर्ण पहचान और बाद की भाग्य अस्पष्ट रहते हैं, को रिहा कर दिया गया या बरी कर दिया गया। क्या यह एक वास्तविक निकट-मिस — एक जांचकर्ता जो वास्तविक अपराधी के करीब आ गया — या असंभव मामले के लिए सबूत-संग्रह की एक और विफलता दर्शाता है, अज्ञात रहता है।

भौगोलिक फैलाव को कभी भी समझाया नहीं गया। 1980 के दशक के अंत में **India** की राष्ट्रीय जांच तंत्र दो प्रमुख महानगरीय पुलिस बलों के बीच जांच को समन्वयित करने के लिए संरचित नहीं थी जो विभिन्न राज्यों के तहत विभिन्न राज्य सरकारों के थे। राष्ट्रीय व्यवहार विश्लेषण इकाई के बराबर कोई नहीं था, राज्य लाइनों के पार मामलों को औपचारिक रूप से जोड़ने की कोई मशीन नहीं थी, अपराध विधियों का कोई केंद्रीकृत डेटाबेस नहीं था जिसने दोनों श्रृंखलाओं को संभावित रूप से जुड़े हुए के रूप में फ्लैग कर सकता था। **Bombay** और **Calcutta** ने अपनी संबंधित हत्याओं की समानांतर अलगाव में जांच की, और किसी ने भी उनके बीच सर्किट को औपचारिक रूप से बंद नहीं किया।

---

सिद्धांत

प्रकृति व्याख्या की एक वैक्यूम को नापसंद करती है, और **Bombay** जैसा एक राजनीतिक रूप से विस्फोटक शहर 1980 के दशक के अंत में जांच की विफलता से छोड़ी गई चुप्पी को भरने के लिए तैयार लोगों से कम नहीं है।

सबसे नियत षड्यंत्र सिद्धांत भी सबसे परेशान था: कि **Stoneman** हत्याएं वास्तव में एक व्यक्ति का काम नहीं थीं, बल्कि एक समन्वित या कम से कम सहन किए गए अभियान जिसे कुछ लोगों ने "सफाई" कहा — स्थानीय सरकार, नगर पालिका नौकरशाही, या कानून प्रवर्तन के भीतर तत्वों का एक प्रयास अतिरिक्त न्यायिक साधनों द्वारा **Bombay** की दृश्यमान बेघर जनसंख्या को कम करना। सिद्धांत ने माना कि आधुनिकीकरण के दबाव में एक शहर, निवेश को आकर्षित करने के लिए, एक व्यावसायिक राजधानी की छवि प्रोजेक्ट करने के लिए न कि सड़क-निवासियों का एक शहर, मौन रूप से अनुमोदन दिया था — या सक्रिय रूप से आयोजित किया था — लोगों की हत्या जिसकी उपस्थिति समस्या मानी जाती थी।

सिद्धांत कभी साबित नहीं हुआ। किसी भी स्वीकृति या दस्तावेजी साक्ष्य की अनुपस्थिति में इसे साबित या अस्वीकार करना असंभव हो सकता है। क्या कहा जा सकता है कि यह सामाजिक स्थितियों है जो वह वर्णन करता है — बेघर जीवन का व्यवस्थित डिस्काउंटिंग, बिना दस्तावेज या समर्थकों के लोगों के खिलाफ किए गए अपराधों के लिए संस्थागत उदासीनता, हत्याओं के लिए आधिकारिक चिंता और वास्तव में उन्हें हल करने के लिए तैनात संसाधनों के बीच का अंतर — 1988 में सड़क जनसंख्या के साथ शहर के संबंध की वास्तविक विशेषताएं थीं।

अन्य संगठित अपराध का सुझाव दिया: एक अनुबंध हत्या ऑपरेशन, या आपराधिक समूहों द्वारा क्षेत्रीय प्रवर्तन का एक रूप जो फुटपाथ निवासियों को उनके अपने संचालन के लिए बाधा माना। यह सिद्धांत भी कोई सबूत समर्थन नहीं मिला। हत्याओं का पैटर्न — भौगोलिक रूप से फैलाया, पीड़ित चयन में प्रतीत होता है कि यादृच्छिक, पद्धति रूप से सुसंगत — संगठित अपराध हिंसा के लक्षित तर्क के साथ संरेखित नहीं है।

सबसे आर्थिक व्याख्या — एक विशिष्ट रोगविज्ञान के साथ एक व्यक्ति, शहर के सोते हुए गरीबों के माध्यम से चलना, एक प्रेरणा को संतुष्ट करना जो इस पद्धति की विशेष गोपनीयता के माध्यम से व्यक्त किया गया — यह वह था जहां से पुलिस काम कर रहे था और यह सबसे अच्छा उपलब्ध तथ्यों के अनुरूप है। यह भी वह था जिसने कोई संदिग्ध, कोई गिरफ्तारी और कोई संकल्प नहीं दिया।

---

उसके बाद मौन

हत्याएं बंद हो गईं। 1989 में कुछ समय में, **Bombay** के बेघर लोग उस विशेष तरीके से मरना बंद कर दिया जो **Stoneman** श्रृंखला को परिभाषित करता था। जांच एक मंद नौकरशाही अर्थ में जारी रहे — फाइलें बनाए रखी गईं, सुराग नाममात्र के लिए किए गए — लेकिन परिचालन फोकस जो एक जीवंत हत्या श्रृंखला की मांग करता है, इसे खिलाने के लिए कोई शरीर नहीं था। मामला ठंडा हो गया।

चुप्पी अपनी व्याख्याओं की एक श्रृंखला प्रदान करता है, कोई भी प्रमाणिस्थ नहीं। हत्यारा मृत हो सकता है। वह अप्रासंगिक अपराध के लिए कारागार में हो सकता है, जैसा कि कोरियाई **Hwaseong** मामले में **Lee Choon-jae** था — न्याय प्रणाली द्वारा कुछ और के लिए अक्षम किया गया जबकि उसके प्राथमिक अपराध हमेशा के लिए अप्रकाशित रहे। वह स्थानांतरित हो सकता है। वह बस रुक सकता था, कारणों के लिए जो केवल एक मनोविज्ञान में मौजूद हैं कि कभी जांच की गई क्योंकि यह कभी खोजा नहीं गया। **Bombay** के बेघर आज की तरह, शहर की सड़कों पर सोते रहे, जैसा कि वे पहली हत्या से पहली रात थे। वे उसी तरह से अदृश्य रहे थे जिसे चरम गरीबी लोगों को अदृश्य बनाता है। **Stoneman** का समाप्ति ने उन परिस्थितियों को नहीं बदला जो उसे संभव बनाती थीं।

2009 में, निर्देशक **Manish Gupta** ने "**Stoneman Murders**" नामक एक Bollywood फिल्म जारी की, शहर की रात की सड़कों के माध्यम से हत्यारे का पीछा करने वाले पुलिस जांचकर्ता के दृष्टिकोण से जांच का एक काल्पनिक पुनर्निर्माण। फिल्म ने इस मामले को भारतीय दर्शकों की एक नई पीढ़ी के सामने रखा जिनके पास मूल आतंक की कोई सीधी स्मृति नहीं थी। यह, **Wikipedia** प्रविष्टि और कुछ अखबार पूर्वव्यापी के साथ, कुछ सार्वजनिक कलाकृतियों में से एक है जिसके माध्यम से **Stoneman** हत्याएं समकालीन स्मृति के लिए सुलभ रहती हैं।

2026 के अनुसार, मामला पूरी तरह से हल नहीं है। कोई संदिग्ध कभी पहचान, नाम, आरोप या मुकदमा नहीं किया गया है। **Bombay** की **Stoneman** हत्याएं, ठंडे मामलों की वर्गीकरण में, आधुनिक भारतीय आपराधिक इतिहास में सबसे अनाम हैं: एक हत्यारा बिना चेहरे, बिना दस्तावेज़ नामों के पीड़ितों के खिलाफ कार्य कर रहा है, एक शहर में जो वह अनुपस्थिति के चारों ओर बढ़ना कभी बंद नहीं किया जो वे पीछे छोड़ गए।

अदृश्यता की ज्यामिति

**Stoneman** हत्याएं केवल एक अनसुलझा मामला नहीं हैं। वे एक प्रदर्शन हैं कि कैसे सामाजिक सीमांतकरण की वास्तुकला आपराधिक आचरण की वास्तुकला बन जाती है।

**पीड़ित जांच समस्या के रूप में**

किसी भी हत्या की जांच में, पीड़ית है प्राथमिक जांच संसाधन। उनके सामाजिक संबंध, उनकी गतिविधियां, उनका दस्तावेज किया गया जीवन — ये धागे हैं जो अंततः उस व्यक्ति तक ले जाते हैं जिसने इसे समाप्त किया। पीड़ित नक्शा है। **Stoneman** के लक्ष्यों के लिए, यह नक्शा मौजूद नहीं था। 1988 में **Bombay** के बेघर फुटपाथ के निवासी अक्सर दस्तावेज रहित होते हैं: डिजिटल पहचान प्रणालियों से पहले के युग में कोई **Aadhaar** संख्या नहीं, कई मामलों में कोई राशन कार्ड नहीं, कोई मतदाता पंजीकरण नहीं, कोई रोजगार रिकॉर्ड नहीं। वे शहर की प्रशासनिक चेतना में केवल एक श्रेणी के रूप में मौजूद थे — बेघर — और व्यक्ति के रूप में नहीं जिनके पास ऐतिहास, संबंध और ट्रैजेक्ट्री होती जिन्हें मृत्यु के बिंदु से पिछड़े की ओर पुनर्निर्माण किया जा सकता।

यह उनके मूल्य के बारे में एक अवलोकन नहीं है। यह एक अवलोकन है कि कैसे एक प्रणाली जो दस्तावेज किए गए को ट्रैक करने के लिए डिज़ाइन की गई है, गैर-दस्तावेज़ित के पुनर्निर्माण को व्यावहारिक रूप से असंभव बनाती है। **Stoneman** ने उस सटीक जनसंख्या से अपने पीड़ितों को चुना जिसके लिए जांच तंत्र कम से कम तैयार था। क्या यह विकल्प सचेत था — क्या हत्यारे को समझते थे कि बेघर लोगों को मारना कम जांच तीव्रता को आकर्षित करेगा और कम सबूत धागे उत्पन्न करेगा — या कुछ अन्य तर्क के लिए घटना निर्धारित नहीं की जा सकती है। परिणाम किसी भी तरह समान था।

**हथियार विरोधी सबूत के रूप में**

अधिकांश सीरियल किलर हस्ताक्षर हत्यारे को बताते हैं। एक विशिष्ट गाँठ, एक विशिष्ट ligature, एक विशेष हथियार, घाव प्लेसमेंट का एक सुसंगत पैटर्न — ये व्यवहार संबंधी जीवाश्म हैं जो मामलों को जोड़ते हैं और अंततः प्रोफाइल तैयार करते हैं जो सटीक पर्याप्त हैं संदिग्ध पूल को संकीर्ण करने के लिए। **Stoneman** की विधि इस प्रकार की विश्लेषण के लिए विशेष रूप से प्रतिरोधी थी। **हथियार पर्यावरण ही था।** हर **Bombay** फुटपाथ पर्याप्त सामग्री प्रदान की। ट्रैक करने के लिए कुछ नहीं था, सोर्स करने के लिए कुछ नहीं था, एक पीड़ित पर उपयोग किए गए हथियार को शहर में किसी अन्य स्थान पर उपलब्ध मलबे से अलग नहीं किया। हत्यारे ने, संभवतः अनजाने में, एक विधि चुनी थी जो अधिकतम शारीरिक विनाश का उत्पादन करते हुए न्यूनतम फोरेंसिक ट्रेस छोड़ता है — इसलिए नहीं कि उसने फोरेंसिक विज्ञान का अध्ययन किया था, बल्कि इसलिए कि उसके चुने हुए उपकरण कंक्रीट और पत्थर से बनाए और पुनर्निर्मित शहर में सबसे अनाम वस्तु थे।

**दो शहर, कोई संबंध नहीं**

**Calcutta** समानांतर मामले का सबसे संरचनात्मक रूप से महत्वपूर्ण अनसुलझा तत्व है। संभावना है कि दो व्यक्ति **India** के विभिन्न हिस्सों में स्वतंत्र रूप से हत्या की एक ही अत्यधिक विशिष्ट, गहरी असामान्य विधि विकसित की — उसी संकीर्ण समय अवधि में, दो सबसे बड़े शहरों में — कम पर्याप्त है कि एकल अपराधी का परिकल्पना शहरों के बीच आगे बढ़ना गंभीर वजन के योग्य है। यदि **Stoneman** गतिशील था, तो अपराधों का भौगोलिक दायरा किसी भी नगर पालिका जांच द्वारा स्वीकृत से कहीं अधिक था, और **Bombay** और **Calcutta** के बीच शहरों में संभावित पीड़ितों की संख्या — शहर जिसके माध्यम से अपराधी मई हो सकता है — अज्ञात है।

दोनों श्रृंखलाओं को औपचारिक रूप से जोड़ने में विफलता 1980 के दशक के अंत में भारतीय कानून प्रवर्तन की संरचनात्मक सीमाओं को दर्शाती है। राज्य पुलिस बलों ने अलग-अलग राज्य सरकारों के तहत अलग-अलग राजनीतिक प्राथमिकताओं के साथ काम किया। कोई राष्ट्रीय सीरियल अपराध समन्वय तंत्र नहीं था। अपराध विधियों का कोई केंद्रीकृत डेटाबेस नहीं था जो दोनों श्रृंखलाओं को संभावित रूप से जुड़े हुए के रूप में चिह्नित करता। **हत्यारे ने अपनी स्वयं की परिचालन अनुशासन के रूप में संघीय अंधे स्थान से लाभ उठाया हो सकता है।**

**षड्यंत्र सिद्धांत सामाजिक लक्षण के रूप में**

यह सिद्धांत कि **Stoneman** हत्याएं राज्य के संरक्षण या आधिकारिक तौर पर सहन किए गए सफाई प्रयास थीं, परीक्षा के योग्य है न केवल इसलिए कि यह सच होने की संभावना है, बल्कि इसलिए कि यह व्यापक रूप से विश्वास किया गया था — और सामाजिक स्थितियां जिसने इसे विश्वसनीय बनाया वास्तविक सामाजिक तथ्य थीं। 1980 के दशक के अंत में **Bombay** एक शहर था जो दर्शनीय आर्थिक असमानता से गुजरा, तीव्र वाणिज्यिक परिवर्तन से गुजरा जबकि सैकड़ों हजार अपनी फुटपाथ पर सोते थे। नगर निगम ने फुटपाथ निवासियों के जबरदस्ती निष्कासन का आयोजन किया। भारतीय शहरों में बेघर लोगों की कानूनी स्थिति सर्वोत्तम पर अस्थिर थी। बेघर जीवन का व्यवस्थित डिस्काउंटिंग षड्यंत्र का सिद्धांत नहीं था। यह नीति थी।

इस संदर्भ में, बिना प्रभावी जांच के हत्याओं की निरंतरता ने एक विश्वसनीय कथा उत्पन्न की: कि जांच विफल नहीं हुई, लेकिन इरादे से विफलता का प्रदर्शन कर रहा था। कि राज्य वास्तव में **Stoneman** को पकड़ना नहीं चाहता था क्योंकि **Stoneman** एक आधिकारिक दृष्टिकोण से कुछ कर रहा था जो राज्य ने स्वयं किए जाने पर विचार किया था। इस कथा की पुष्टि नहीं की जा सकती। लेकिन सामाजिक तथ्य जिसने इसे विश्वसनीय बनाया — बेघर जनसंख्या के खिलाफ हिंसा के प्रति संस्थागत उदासीनता, बिना दस्तावेज़ या समर्थकों के लोगों के खिलाफ किए गए अपराधों में कमजोर जांच, हत्याओं के लिए आधिकारिक चिंता और वास्तव में उन्हें हल करने के लिए तैनात संसाधनों को कम करने की राजनीतिक प्रोत्साहन — मामले के संदर्भ की दस्तावेज की गई सुविधाएं थीं।

**प्रेरणा और मनोविज्ञान का प्रश्न**

सीरियल किलर जो बेघर या अन्य अत्यधिक सीमांत जनसंख्या को लक्षित करते हैं, व्यवहार संबंधी श्रेणी का प्रतिनिधित्व करते हैं। **Jack the Ripper** के पीड़ित **East End** में सेक्स कार्यकर्ता थे — लोग जिनकी अदृश्य उपस्थिति ने थोड़ा आधिकारिक चिंता उत्पन्न की। **Gilgo Beach** हत्यारा ऑनलाइन सेक्स सेवाओं को विज्ञापित करने वाली महिलाओं को लक्षित करता था। **Connecticut River Valley** हत्यारा ग्रामीण सड़कों पर हिचहाइकिंग करने वाली महिलाओं को लक्षित करता था। **प्रत्येक मामले में, हत्यारे द्वारा पीड़ित चयन जोखिम प्रबंधन का एक रूप बनाया:** उन लोगों को चुनें जिनकी अदृश्यता तुरंत नहीं होगी, जिनके जांच संसाधनों के साथ कनेक्शन न्यूनतम हैं, जिनकी मृत्यु संभावित आधिकारिक प्रतिक्रिया उत्पन्न करेगी।

क्या **Stoneman** का बेघर सोते हुए पीड़ितों का चयन इस तर्क को दर्शाता है या अधिक सर्वांगीण रोगविज्ञान से मुक्त है, बिना यह जाने कि वह कौन था निर्धारित नहीं किया जा सकता है। क्या कहा जा सकता है कि विधि — एक सोते हुए व्यक्ति पर ऊपर से गिराया गया एक पत्थर, निकट आने से कोई जागरूकता नहीं — दोषमुक्तिकरण का एक अत्यधिक रूप प्रतिनिधित्व करता है। पीड़ित का सामना नहीं किया गया। उनके साथ बात नहीं की गई। उन्हें हत्या के किसी भी क्षण में एक व्यक्ति के रूप में स्वीकार नहीं किया गया। उनके साथ एक वस्तु के रूप में व्यवहार किया गया जिसे विलोपन किया जाना है, एक उपकरण के साथ सभ्यता को पूर्वजों के लिए काफी कच्चा है, एक व्यक्ति के खिलाफ इतना सीमांत है कि सभ्यता ने पहले से ही प्रशासनिक तथ्य को मिटा दिया है।

**Stoneman** कभी पहचान नहीं किया गया। वह अभी भी जीवन में हो सकता है। वह 1989 के बाद के दशकों में मर सकता है। उसने कभी अदालत, पत्रकार, या किसी अन्य जीवित व्यक्ति को क्या किया, इस पर कभी जवाब नहीं दिया। **Bombay** के तेरह की पुष्टि की गई मृतकें — और **Calcutta** की तीन, और अनगिनत अन्य जो मर सकते हैं, उनकी मृत्यु के साथ नहीं बताई जा रही है — अपने हत्यारे के नाम होने की न्यूनतम गरिमा के बिना रहते हैं।