टैंक में लड़की: एलिसा लैम और सेसिल होटल

डाउनटाउन लॉस एंजिल्स, जनवरी 2013

सेसिल होटल डाउनटाउन लॉस एंजिल्स की मेन स्ट्रीट पर खड़ा है — महामंदी के दौर की महत्वाकांक्षा का चौदह मंज़िला अवशेष, जो कभी वह सम्मानित प्रतिष्ठान नहीं बन सका जिसकी उसके वास्तुकारों ने कल्पना की थी। 1927 में खुला यह होटल लॉस एंजिल्स की पौराणिक कथाओं में एक विशेष स्थान रखता है — एक ऐसी जगह जहाँ शहर की चमक-दमक एक अंधेरे में बदल गई। 2013 तक यह आंशिक रूप से निम्न-आय आवास और आंशिक रूप से बजट पर्यटकों के लिए 'स्टे ऑन मेन' के नाम से मार्केट किए गए बजट आवास के रूप में चलता था। यह सस्ता था। यह केंद्रीय था। और इसमें इतने मौतें हुई थीं जिनके बारे में अधिकांश मेहमान चेक इन करते समय नहीं जानते थे।

26 जनवरी 2013 को एलिसा लैम सेसिल होटल पहुँची। वह इक्कीस साल की थी, वैंकूवर में ब्रिटिश कोलंबिया विश्वविद्यालय की छात्रा, अमेरिकी पश्चिम में अकेले घूम रही थी — जिसे उसने अपने टम्बलर ब्लॉग पर एक रोमांच के रूप में वर्णित किया था। लॉस एंजिल्स पहुँचने से पहले वह सैन डिएगो और सांता क्रूज़ जा चुकी थी। उसने तस्वीरें, किताबों की सिफारिशें, एक युवा व्यक्ति की आशावादी, आत्मनिरीक्षण से भरी लेखनी पोस्ट की थी जो स्वतंत्रता की खोज कर रहा हो। वह प्रतिभाशाली, साहित्यिक और उत्साही थी।

वह बाइपोलर डिसऑर्डर से भी जूझ रही थी, जिसके लिए उसे कई दवाइयाँ दी गई थीं: लैमोट्रिजीन, क्वेटियापीन, वेनलाफैक्सिन, बुप्रोपियन और डेक्स्ट्रोएम्फेटामाइन। ये महत्वपूर्ण दवाइयाँ थीं — मूड स्टेबलाइज़र, एंटीसाइकोटिक्स, एंटीडिप्रेसेंट — एक गंभीर बीमारी के लिए संयोजन में ली जाती थीं। क्या वह उन्हें प्रभावी ढंग से ले रही थी और क्या वे इरादे के अनुसार काम कर रही थीं, यह सवाल उसकी मृत्यु के आधिकारिक स्पष्टीकरण का केंद्र बन जाएगा।

1 फरवरी तक, आने के पाँच दिन बाद, वह गायब हो गई थी।

एलिवेटर

14 फरवरी 2013 को लॉस एंजिल्स पुलिस विभाग ने उस महिला को पहचानने की उम्मीद में एक छोटी सुरक्षा फुटेज सार्वजनिक की। फुटेज सेसिल होटल के एक एलिवेटर के अंदर लगे कैमरे से ली गई थी। टाइमस्टैम्प इसे 31 जनवरी की रात का बताता है — वह आखिरी रात जब एलिसा लैम को जीवित देखा गया था।

फुटेज लगभग चार मिनट की है। इसमें जो दिखता है उसने ट्रू क्राइम के इतिहास में किसी भी सुरक्षा कैमरे की फुटेज से ज़्यादा इंटरनेट चर्चा, शौकिया जाँच, सिद्धांत और प्रति-सिद्धांत उत्पन्न किए।

एलिसा एलिवेटर में प्रवेश करती है। वह कई फ्लोर बटन दबाती है। एलिवेटर नहीं चलता। दरवाज़े बंद नहीं होते। वह दीवार से पीठ लगाकर पीछे हट जाती है, सिर झुकाती है, और गलियारे में कुछ देखती प्रतीत होती है — कैमरे के दृश्य क्षेत्र के बाहर कुछ। वह आधी एलिवेटर से बाहर निकलती है, गलियारे के दोनों ओर देखती है, फिर वापस अंदर लौट जाती है। वह फिर से बटन दबाती है। एलिवेटर स्थिर रहता है।

वह बाहर निकलती है। वह गलियारे में खड़ी होकर अपने हाथ इस तरह हिलाने लगती है जिसे आसानी से वर्णित करना मुश्किल है — तरल, इशारात्मक, न पूरी तरह इशारा, न पूरी तरह हाथ हिलाना। उसकी शारीरिक भाषा स्पष्ट परेशानी और कुछ लगभग नृत्यात्मक के बीच बदलती रहती है। वह कैमरे से दूर चली जाती है। वह संक्षेप में लौटती है। वह चली जाती है।

एलिवेटर के दरवाज़े बंद हो जाते हैं। एलिवेटर सामान्य रूप से काम करने लगता है।

फुटेज मूल रूप से बिना ऑडियो के जारी की गई थी। जाँचकर्ताओं द्वारा इसे मूल गति से धीमा किया गया था, जिसने एक ऐसी गुणवत्ता में योगदान दिया जिसे कई दर्शकों ने परेशान करने वाला पाया — गति की एक हल्की सपनीली गुणवत्ता जिसने उसके व्यवहार की विचित्रता को बढ़ा दिया। जब LAPD ने पुष्टि की कि फुटेज की गति बदली गई थी, तो इस सुधार ने केवल अटकलों को और बढ़ावा दिया: और क्या बदला गया था? क्या हटाया गया था?

सेसिल होटल का अँधेरा इतिहास

यह समझने के लिए कि एलिवेटर फुटेज पर इंटरनेट की प्रतिक्रिया इतनी तत्काल और वैश्विक क्यों थी, आपको यह समझना होगा कि एलिसा लैम के आने से पहले सेसिल होटल दुनिया को क्या दे चुका था।

1931 में, W.K. नॉर्टन नामक एक होटल अतिथि ने अपने कमरे में खुद को जहर दिया। 1934 में एक महिला ने अपनी खिड़की से छलाँग लगाई। 1937 में एक पूर्व LAPD अधिकारी ने अपने कमरे में खुद की जान ली। 1944 में एक उन्नीस वर्षीया नौवीं मंज़िल से कूद गई। 1947 में एलिजाबेथ शॉर्ट — ब्लैक डाहलिया — का शव एक खाली जगह पर क्षत-विक्षत पाया गया; शॉर्ट कथित तौर पर अपनी मृत्यु से पहले के दिनों में सेसिल के बार में देखी गई थी, हालाँकि यह संबंध कभी पुष्ट नहीं हुआ।

1950, 1960 और 1970 के दशकों में मौतें एक ऐसी नियमितता के साथ जारी रहीं जो किसी एक मामले की संवेदनशीलता के लिए नहीं बल्कि शुद्ध संचय के लिए उल्लेखनीय थी। 1962 में एक खिड़की से कूदने वाली महिला एक पैदल यात्री पर गिरी और उसे भी मार डाला। होटल स्थानीय रूप से 'होटल डेथ' या 'द सुसाइड' के नाम से जाना जाने लगा।

1980 के दशक में रिचर्ड रामिरेज़ — नाइट स्टॉकर, चौदह हत्याओं के लिए दोषी ठहराया गया — सेसिल में रहा। जेफ्री डामर 1978 में वहाँ रुका था, और जाँचकर्ताओं का मानना है कि लॉस एंजिल्स में उसने जो हत्या की वह उसकी पहली हत्या रही होगी। होटल केवल त्रासदी की पृष्ठभूमि नहीं था; यह उसका एक पता बन गया था।

जब एलिसा लैम की एलिवेटर फुटेज ऑनलाइन आई, सेसिल का इतिहास पहले से ही उसके साथ फैल रहा था। संयोजन शक्तिशाली था। यहाँ एक युवती थी, एक बदनाम इमारत में अकेली, सुबह के छोटे घंटों में एक रुके हुए एलिवेटर में अस्पष्ट रूप से व्यवहार कर रही थी, और उन्नीस दिन बाद उसे मृत पाया जाएगा।

उन्नीस दिन

LAPD ने अपने परिवार की ओर से एलिसा के लापता होने की रिपोर्ट के बाद होटल की व्यापक तलाशी की, जिसने आखिरी बार 31 जनवरी को उससे बात की थी। अधिकारियों ने कमरों, गलियारों और सीढ़ीघरों की तलाशी ली। उन्होंने कर्मचारियों और मेहमानों से पूछताछ की। उन्होंने घंटों की सुरक्षा फुटेज की समीक्षा की। उन्हें कुछ नहीं मिला।

19 फरवरी 2013 को होटल के मेहमानों ने पानी के बारे में शिकायत करना शुरू किया। इसका स्वाद अजीब था। दबाव कम था। रंग अजीब था। रखरखाव कर्मचारी सैंटियागो लोपेज़ को होटल की आपूर्ति करने वाले चार बड़े पानी के टैंकों की जाँच के लिए छत पर भेजा गया।

उसने एक टैंक का एक्सेस हैच खोला।

एलिसा लैम अंदर थी। वह मुँह ऊपर तैर रही थी, उसका शरीर आंशिक रूप से डूबा हुआ था। उसके कपड़े — पैंट और एक लाल जैकेट — उसके साथ टैंक में मौजूद थे। वह नग्न थी। कोरोनर बाद में नोट करेगा कि उसके कपड़ों पर संघर्ष के कोई संकेत नहीं थे, कोई स्पष्ट फाड़ या क्षति नहीं। वह लगभग उन्नीस दिनों से टैंक में थी।

छत के एक्सेस दरवाज़े पर अलार्म लगा था। अलार्म स्पष्ट रूप से नहीं बजा था। टैंक स्वयं एक ऐसे क्षेत्र में थे जिन तक पहुँचने के लिए एक फिक्स्ड सीढ़ी चढ़नी होती थी और एक छत तक पहुँचना होता था जो आम तौर पर मेहमानों के लिए उपलब्ध नहीं थी। टैंकों के एक्सेस हैच बाहर से खुलते थे। वे भारी थे। वे सामान्य संचालन में, अंदर से नहीं खुलते थे।

टॉक्सिकोलॉजी और फैसला

लॉस एंजिल्स काउंटी मेडिकल एग्जामिनर-कोरोनर विभाग ने शव परीक्षण किया। यह पानी में उन्नीस दिनों के अपघटन से जटिल था — वही अपघटन जो होटल के मेहमानों द्वारा अपने कमरों के नलों और बर्फ मशीनों के माध्यम से उपभोग किया गया था, एक तथ्य जिसने सार्वजनिक होने पर अपनी भयावहता की लहर उत्पन्न की।

टॉक्सिकोलॉजिकल विश्लेषण में एलिसा के सिस्टम में कोई अल्कोहल नहीं मिली। इसमें वे दवाइयाँ मिलीं जो उसे दी गई थीं: क्वेटियापीन और सर्ट्रालाइन। महत्वपूर्ण रूप से, क्वेटियापीन का स्तर — एक एंटीसाइकोटिक जो भटकाव, बेहोशी, बिगड़ा हुआ मोटर नियंत्रण और कुछ मामलों में दृश्य और श्रव्य गड़बड़ी पैदा कर सकता है — उस सीमा के भीतर था जिसे कोरोनर ने चिकित्सीय श्रेणी के रूप में वर्णित किया। इस निष्कर्ष को किसी ऐसे व्यक्ति के अनुरूप माना गया जिसने अपनी दवा निर्धारित अनुसार ली हो।

कोरोनर का फैसला, जून 2013 में जारी: **आकस्मिक डूबने से मृत्यु**। मृत्यु का तरीका दुर्घटना के रूप में दर्ज किया गया। एक द्वितीयक नोट में उसके बाइपोलर डिसऑर्डर को एक महत्वपूर्ण योगदान करने वाली स्थिति के रूप में उद्धृत किया गया।

इस फैसले का अर्थ था, आधिकारिक तौर पर, कि एलिसा किसी तरह बंद और अलार्म वाली छत तक पहुँची, एक पानी के टैंक के शीर्ष तक एक सीढ़ी चढ़ी, एक भारी हैच खोला, अंदर चढ़ी और डूब गई — जबकि उसकी दवाइयाँ चिकित्सीय स्तर पर थीं और किसी अन्य व्यक्ति की जबरदस्ती का कोई सबूत नहीं था।

वे सवाल जो हल नहीं हुए

आधिकारिक फैसले ने मामला बंद कर दिया। इसने सवाल बंद नहीं किए।

एलिसा छत तक कैसे पहुँची? छत के एक्सेस दरवाज़े पर एक अलार्म था जिसे कर्मचारियों को सचेत करना चाहिए था। अलार्म कथित तौर पर नहीं बजा, या अगर बजा तो किसी ने उस पर ध्यान नहीं दिया। होटल प्रबंधन ने समय के साथ इसके लिए अलग-अलग स्पष्टीकरण दिए। उनमें से किसी ने भी इस सवाल का समाधान नहीं किया कि स्पष्ट संकट में एक मेहमान इमारत के उस हिस्से तक कैसे पहुँची जहाँ वह बिना पता लगाए नहीं पहुँच सकती थी।

हैच कैसे बंद हुआ? टैंक ऐसे एक्सेस हैच के साथ डिज़ाइन किए गए थे जो बाहर और ऊपर की ओर खुलते थे — यानी वे बाहर से उठाए जा सकते थे लेकिन सामान्य संचालन में अंदर से बंद नहीं किए जा सकते थे। एलिसा के टैंक में प्रवेश करने और हैच बंद होने के लिए, या तो किसी और ने इसे बंद किया, या उसने इसे अंदर से बंद किया, या हैच पहले से खुला था और वह गिर गई। कोरोनर की जाँच ने निश्चित रूप से स्थापित नहीं किया कि इनमें से कौन सी परिस्थिति हुई।

वह नग्न क्यों थी? एलिसा के कपड़े उसके शरीर के साथ टैंक में मौजूद थे, लेकिन वह नग्न थी। यह विवरण एक्साइटेड डेलिरियम के अनुरूप है — एक ऐसी अवस्था जो कभी-कभी मनोरोग संबंधी प्रकरणों या दवा के अंतःक्रियाओं से जुड़ी होती है, जिसमें विषय कपड़े उतार लेते हैं और अनियमित व्यवहार करते हैं। लेकिन यह किसी ऐसे व्यक्ति के साथ असंगत भी है जिसने नियंत्रित और उद्देश्यपूर्ण तरीके से एक सीढ़ी चढ़ी और एक हैच खोला।

एलिवेटर क्यों रुका? मामले में सबसे अधिक अनदेखा किया गया तकनीकी विवरण यह है: एलिसा के अंदर रहते हुए एलिवेटर का न चलना एक 'होल्ड' फ़ंक्शन के अनुरूप है — एक बटन जिसे एलिवेटर के दरवाज़े खुले रखने के लिए दबाया जा सकता है। संयुक्त राज्य अमेरिका में होटल एलिवेटर में सफाई दल और रखरखाव के लिए आमतौर पर यह फ़ंक्शन होता है। यदि एलिसा ने खुद होल्ड बटन दबाया, या अनजाने में इसे सक्रिय करने वाले बटनों का संयोजन दबाया, तो एलिवेटर का व्यवहार सांसारिक है। लेकिन फुटेज जारी होने के समय यह सार्वजनिक रूप से स्पष्ट नहीं किया गया था, जिसने कुछ अधिक भयावह की धारणा छोड़ दी।

इंटरनेट का मामला

जब आधिकारिक फैसला जारी हुआ तब तक हजारों शौकिया जाँचकर्ताओं ने पहले ही वैकल्पिक कथाएँ बना ली थीं। एलिवेटर फुटेज को करोड़ों बार देखा जा चुका था। LAM-ELISA नामक एक तपेदिक परीक्षण जो उसके नाम से मिलता-जुलता था, षड्यंत्र के सबूत के रूप में इस्तेमाल किया गया — होटल को उसकी मृत्यु के आसपास के हफ्तों में स्किड रो में काम करने वाली एक मोबाइल टीबी परीक्षण इकाई द्वारा परीक्षण स्थल के रूप में उपयोग किया गया था। मॉर्बिड नामक एक डेथ मेटल बैंड ने हेट सेमेट्री नामक एक एल्बम जारी किया था; उनकी प्रचार सामग्री की एक तस्वीर में एक गायक को एक समान पानी के टैंक में खड़े दिखाया गया था। एल्बम एलिसा की मृत्यु के महीनों बाद खोजा गया था, फिर भी वायरल पोस्ट में कालक्रम को उलट दिया गया ताकि यह सुझाया जा सके कि इसने उसकी मृत्यु की भविष्यवाणी की थी।

इनमें से कोई भी धागा कहीं नहीं ले गया। लेकिन उन्होंने इस बारे में कुछ सच्चाई दर्शाई कि इस मामले को कैसे आत्मसात किया गया: एलिवेटर फुटेज की सतही विचित्रता, सेसिल के दस्तावेज़ इतिहास और भौतिक साक्ष्य के वास्तव में अस्पष्टीकृत तत्वों के साथ मिलकर, एक ऐसा मामला बनाया जो आसान समापन का विरोध करता था। हर बार जब कोई स्पष्टीकरण पेश किया गया — वह एक उन्मत्त या मनोवैज्ञानिक प्रकरण में थी, छत का अलार्म खराब हो गया, हैच बस खुला था — इसने एक सवाल का जवाब दिया जबकि दूसरों को अनुत्तरित छोड़ दिया।

एलिसा लैम एक वास्तविक व्यक्ति थी। उसने अकेलेपन और यात्रा और किताबों और अकेले यात्रा करते हुए मानसिक बीमारी के प्रबंधन की कठिनाई के बारे में लिखा। उसके टम्बलर पोस्ट, जिन्हें उसकी मृत्यु के बाद वर्षों तक अजनबियों की टिप्पणियाँ मिलती रहीं, एक तरह का स्मारक बन गए। इंटरनेट द्वारा उसके मामले पर दिया गया जुनूनी ध्यान हमेशा गरिमापूर्ण नहीं था — उसके परिवार ने बार-बार गोपनीयता माँगी और कभी नहीं मिली — लेकिन अटकलों के नीचे कुछ वास्तविक था: एक भावना कि एक इक्कीस वर्षीया महिला छत के पानी के टैंक में कैसे पहुँची, इसका आधिकारिक विवरण पूरी तरह से पूर्ण नहीं था।

साक्ष्य स्कोरकार्ड

साक्ष्य की शक्ति
4/10

पानी में उन्नीस दिनों के अपघटन ने भौतिक फोरेंसिक साक्ष्य को गंभीर रूप से नष्ट कर दिया; एलिवेटर फुटेज प्राथमिक साक्ष्य रिकॉर्ड है और कई व्याख्याओं के लिए खुली है।

गवाह की विश्वसनीयता
3/10

एलिवेटर फुटेज और शव की खोज के बीच की प्रासंगिक अवधि के कोई प्रत्यक्षदर्शी नहीं थे; छत तक पहुँच और अलार्म फ़ंक्शन के संबंध में होटल कर्मचारियों के बयान विभिन्न बयानों में असंगत थे।

जांच की गुणवत्ता
5/10

LAPD ने एक पर्याप्त जाँच की और कोरोनर का शव परीक्षण अपघटन की बाधाओं को देखते हुए पूर्ण था, लेकिन उन्नीस दिनों तक शव न मिलना और उसके छत के रास्ते का अधूरा सार्वजनिक विवरण महत्वपूर्ण अंतराल बने हुए हैं।

समाधान योग्यता
4/10

आकस्मिक डूबने का आधिकारिक फैसला संभावित है लेकिन पूरी तरह से सिद्ध नहीं है; एलिवेटर से टैंक तक उसकी गतिविधियों के पूर्ण पुनर्निर्माण और हैच यांत्रिकी के स्पष्टीकरण के बिना, मामले में वास्तविक अस्पष्टता बनी हुई है।

The Black Binder विश्लेषण

आधिकारिक विवरण पूरी तरह क्या नहीं समझाता

कोरोनर का आकस्मिक डूबने का निष्कर्ष, जिसमें बाइपोलर डिसऑर्डर को योगदान देने वाली स्थिति के रूप में सूचीबद्ध किया गया, इस मामले का कानूनी रूप से स्थापित निष्कर्ष है। यह स्पष्ट रूप से गलत नहीं है। मनोरोग संकट में लोग ऐसे व्यवहार में सक्षम होते हैं जो पर्यवेक्षकों को अकथनीय लगता है और जो उन्हें वास्तव में खतरनाक स्थितियों में डाल देता है। भौतिक साक्ष्य कोरोनर द्वारा वर्णित परिदृश्य को नकारता नहीं है।

लेकिन कई तत्व आधिकारिक रिकॉर्ड की तुलना में अधिक सूक्ष्म जाँच के पात्र हैं।

**दवा का सवाल कोरोनर की रिपोर्ट से अधिक जटिल है।** टॉक्सिकोलॉजी में क्वेटियापीन चिकित्सीय स्तर पर मिला — लेकिन यहाँ 'चिकित्सीय' शब्द का अर्थ निर्धारित उपयोग के अनुरूप सीमा के भीतर है, न कि बिना क्षीण कार्यक्षमता वाली सीमा के भीतर। किसी भी स्तर पर क्वेटियापीन भटकाव, धुंधली दृष्टि, बिगड़ा हुआ समन्वय और दुर्लभ मामलों में विघटनकारी प्रकरण पैदा कर सकता है। एलिसा को डेक्स्ट्रोएम्फेटामाइन भी दी गई थी, एक एम्फेटामाइन-वर्ग का उत्तेजक, जिसकी टॉक्सिकोलॉजी निष्कर्षों में अनुपस्थिति को बहुत कम ध्यान मिला है। यदि वह अपनी मृत्यु से पहले के दिनों में इसे नहीं ले रही थी, या यदि वह इसे असंगत रूप से ले रही थी, तो इसकी अनुपस्थिति और उसकी अन्य दवाइयों के बीच की अंतःक्रिया महत्वपूर्ण हो सकती थी। टॉक्सिकोलॉजी रिपोर्ट इसे सीधे संबोधित नहीं करती।

**छत तक पहुँचने का क्रम कभी पूरी तरह से पुनर्निर्माण नहीं किया गया।** पानी के टैंकों तक पहुँचने के लिए एलिसा को कम से कम एक अलार्म वाले दरवाज़े से गुज़रना होता, बाहरी छत क्षेत्र तक पहुँचना होता, और टैंक तक एक फिक्स्ड सीढ़ी चढ़नी होती। होटल की सुरक्षा फुटेज में कई कैमरे थे, जिन्हें सिद्धांत रूप में उसके कमरे से छत तक के रास्ते को रिकॉर्ड करना चाहिए था। एलिवेटर फुटेज से लेकर टैंक में उसके स्थान तक उसकी गतिविधियों का एक पूर्ण कालानुक्रमिक पुनर्निर्माण कभी सार्वजनिक रूप से प्रस्तुत नहीं किया गया। LAPD ने निष्कर्ष निकाला कि कोई फाउल प्ले नहीं था, लेकिन उसने जो विशिष्ट रास्ता लिया वह सार्वजनिक रूप से दस्तावेज़ीकृत नहीं किया गया।

**सबसे महत्वपूर्ण अनदेखा विवरण हैच है।** सेसिल के पानी के टैंकों के एक्सेस हैच बाहर की ओर खुलते थे। होटल प्रबंधन ने शुरू में कहा था कि वे खोलना मुश्किल थे और अपने वज़न के विरुद्ध उठाने की आवश्यकता थी। यदि यह सटीक है, तो एलिसा टैंक के अंदर से हैच को बंद नहीं कर सकती थी — जिसका अर्थ है कि या तो वह एक पहले से खुले हैच से गिरी, या किसी और ने उसके पीछे इसे बंद किया। कोरोनर की रिपोर्ट इस अस्पष्टता को स्वीकार करती है लेकिन इसे हल नहीं करती: आकस्मिक डूबने का निष्कर्ष हैच के खुले होने और एलिसा के गिरने या चढ़ने के अनुरूप है, बिना किसी और की आवश्यकता के। लेकिन भौतिक तंत्र का कभी निश्चित रूप से परीक्षण नहीं किया गया और सार्वजनिक रूप से उपलब्ध रिकॉर्ड में दस्तावेज़ीकृत नहीं किया गया।

**मुख्य अनुत्तरित सवाल यह नहीं है कि फाउल प्ले हुआ या नहीं — इसका कोई सबूत नहीं है — बल्कि यह है कि जाँच इसे नकारने के लिए पर्याप्त थी या नहीं।** LAPD की होटल की तलाशी उन्नीस दिनों तक एलिसा का शव खोजने में विफल रही, इसमें कई बार निरीक्षण शामिल थे जो कुछ खातों के अनुसार छत क्षेत्र को कवर करते थे। यदि अधिकारियों ने छत की जाँच की और पानी के टैंकों की नहीं की, तो यह चूक महत्वपूर्ण है। यदि उन्होंने तलाशी के दौरान छत तक बिल्कुल पहुँच नहीं बनाई, तो यह एक अलग प्रकार की विफलता है। तलाशी के दायरे के बारे में सवालों पर विभाग की प्रतिक्रिया असंगत रही है।

एलिसा लैम का मामला अंततः यह प्रदर्शित करता है कि वास्तव में असामान्य — एक बाइपोलर डिसऑर्डर से पीड़ित युवती जो संकट की स्थिति में एक बदनाम इमारत में थी — कितनी जल्दी इंटरनेट की रहस्य की भूख से अस्पष्ट हो जाती है। षड्यंत्र सिद्धांत अधिकांशतः शोर हैं। लेकिन इस शोर ने पहुँच, जाँच प्रक्रिया और वह कैसे वहाँ पहुँची जहाँ वह मिली, इसके भौतिक यांत्रिकी के बारे में शांत, अधिक विशिष्ट सवालों को डुबो देने का काम किया है।

जांचकर्ता ब्रीफिंग

आप एक ऐसे मामले की समीक्षा कर रहे हैं जिसे आधिकारिक तौर पर बिना किसी संदिग्ध परिस्थिति के आकस्मिक डूबने के रूप में बंद किया गया था। आपका काम हत्यारा ढूँढना नहीं है — हो सकता है कि कोई हो ही नहीं। आपका काम यह निर्धारित करना है कि जाँच उस निष्कर्ष को बनाए रखने के लिए पर्याप्त थी या नहीं। एलिवेटर फुटेज से शुरू करें। इसे एक अलौकिक दस्तावेज़ के रूप में न देखें — इसे एक व्यवहार संबंधी रिकॉर्ड के रूप में देखें। टाइम स्टैम्प नोट करें। नोट करें कि एलिवेटर किसी यांत्रिक अर्थ में खराब नहीं था: होल्ड फ़ंक्शन होटल एलिवेटर की एक मानक विशेषता है। गलियारे में उसके रुकने की अवधि नोट करें। नोट करें कि उसका व्यवहार — कई बटन दबाना, अंदर-बाहर कदम रखना, असामान्य हाथ के हाव-भाव — एक मनोरोग प्रकरण, एक अत्यधिक भय प्रतिक्रिया, या किसी ऐसे व्यक्ति के अनुरूप है जो मानता हो कि उसका पीछा किया जा रहा है। आप केवल फुटेज से इनमें से किसी को भी नकार नहीं सकते। अगला, एलिवेटर से छत तक उसके रास्ते का पता लगाएँ। होटल में कई सुरक्षा कैमरे थे। LAPD ने फुटेज की समीक्षा की। पूछें कि उसकी गतिविधियों का एक पूर्ण कालानुक्रमिक पुनर्निर्माण कभी सार्वजनिक क्यों नहीं किया गया। यदि फुटेज गायब है, तो पूछें कि क्यों। यदि छत का कैमरा काम नहीं कर रहा था, तो इसे एक अंतराल के रूप में नोट करें। छत के एक्सेस अलार्म की जाँच करें। विशेष रूप से पूछें: क्या 31 जनवरी से 1 फरवरी की रात को अलार्म बजा? यदि नहीं बजा, तो क्या यह खराब था या अक्षम था? यदि बजा और अनदेखा किया गया, तो किसने और क्यों? यह सवाल जाँच के दौरान उठाया गया था और किसी भी सार्वजनिक दस्तावेज़ में संतोषजनक ढंग से उत्तर नहीं दिया गया। हैच यांत्रिकी की समीक्षा करें। भौतिक सवाल कि क्या हैच पहले से खुला हो सकता था, या क्या इसे अंदर से बंद किया जा सकता था, यह निर्धारित करता है कि क्या यह बिना किसी अन्य व्यक्ति की उपस्थिति के एकल दुर्घटना हो सकती है। यह मुख्य फोरेंसिक सवाल था। जवाब पर दबाव डालें। अंत में, उसके गायब होने से पहले के दिनों की एलिसा की टम्बलर पोस्ट पढ़ें। उसने लॉस एंजिल्स में अभिभूत महसूस करने के बारे में, अकेलेपन के बारे में, अकेले यात्रा करते हुए अपनी बीमारी को प्रबंधित करने की कठिनाई के बारे में लिखा। वह केवल एक पर्यटक नहीं थी। वह एक युवती थी जो अपने समर्थन नेटवर्क से दूर गंभीर मानसिक बीमारी से जूझ रही थी। वह संदर्भ अस्पष्टीकृत तत्वों को कम अस्पष्टीकृत नहीं बनाता। लेकिन यही वह नींव है जिस पर क्या हुआ, इसका कोई भी ईमानदार मूल्यांकन टिका होना चाहिए।

इस मामले पर चर्चा करें

  • एलिवेटर फुटेज ऐसे व्यवहार को दिखाती है जो मनोरोग प्रकरण, वास्तविक खतरे के प्रति भय प्रतिक्रिया, या नशे के अनुरूप हो सकता है — फिर भी अलग-अलग दर्शकों द्वारा इनमें से प्रत्येक ढाँचे के माध्यम से एक साथ व्याख्या की गई है। फुटेज क्या दिखाती है, इस पर जनता की असहमति के बारे में यह क्या प्रकट करती है कि हम पूर्व-स्थापित कथाओं की पुष्टि के लिए अस्पष्ट साक्ष्य का उपयोग कैसे करते हैं?
  • कोरोनर ने एलिसा की मृत्यु का कारण आकस्मिक डूबना बताया और उसके बाइपोलर डिसऑर्डर को एक महत्वपूर्ण योगदान देने वाली स्थिति के रूप में उद्धृत किया — एक निष्कर्ष जो उसकी मृत्यु के कारण को उसके अपने मानसिक अवस्था के भीतर रखता है। क्या यह ढाँचा इस बारे में सवाल उठाता है कि संस्थागत सेटिंग में मौतों की जाँच बंद करने के लिए मानसिक बीमारी का उपयोग कैसे किया जाता है, या यह एक सीधा और साक्ष्य-आधारित निष्कर्ष है?
  • सेसिल होटल का दस्तावेज़ीकृत मौतों का इतिहास, स्किड रो से इसकी निकटता, और बजट आवास के रूप में इसका निरंतर संचालन एक प्रणालीगत सवाल उठाता है: जब किसी इमारत में मौतों और गायब होने का सांख्यिकीय रूप से असामान्य रिकॉर्ड हो, तो किस बिंदु पर व्यक्तिगत मामले की जाँच के साथ-साथ संस्थागत जवाबदेही प्रासंगिक हो जाती है?

स्रोत

एजेंट सिद्धांत

अपना सिद्धांत साझा करने के लिए साइन इन करें।

No theories yet. Be the first.