बिजोन सेतु नरसंहार: सत्रह भिक्षु दिन के उजाले में जिंदा जलाए गए

एक सुबह जो साधारण होनी चाहिए थी

आनंद मार्ग के सत्रह भिक्षुओं को 30 अप्रैल, 1982 की सुबह मरने की उम्मीद नहीं थी। वे भोर के अंधकार में टैक्सियों में चढ़े थे, अपने आदेश के केसरी वस्त्र पहने हुए, कोलकाता के तिलजला में अपने संगठन के मुख्यालय में एक शैक्षणिक सम्मेलन के लिए जा रहे थे। मार्ग उन्हें बल्लीगंज और कसबा के घने आवासीय क्षेत्रों से होकर ले जाता था — ऐसे पड़ोस जिनसे वे कई बार पहले गुजरे थे।

सुबह 9 बजे तक, सभी सत्रह मर चुके थे। सोलह भिक्षु और एक नन को दक्षिण कोलकाता के तीन अलग-अलग स्थानों पर उनके वाहनों से निकाला गया था, लोहे की छड़ों और बांस की छड़ों से पीटा गया था, कुल्हाड़ियों से काटा गया था, और मिट्टी के तेल से भिगोकर आग लगा दी गई थी। हमले एक साथ थे, तीनों स्थानों पर समन्वित: बोंडेल गेट, बिजन सेतु पुल ही, और बल्लीगंज रेलवे स्टेशन।

**पूरा ऑपरेशन लगभग नब्बे मिनट में पूरा हुआ।** यह पूरे सार्वजनिक दृश्य में, एक व्यस्त कार्यदिवस की सुबह, हजारों राहगीरों और निवासियों द्वारा देखा गया। पुलिस आखिरी शव के जलना बंद करने के बाद पहुंची।

---

स्थापित रिकॉर्ड

आनंद मार्ग — औपचारिक रूप से आनंद मार्ग प्रचारक संघ, जिसका अर्थ है "आनंद के मार्ग के प्रचार के लिए संगठन" — की स्थापना 1955 में जमालपुर, बिहार में प्रभात रंजन सरकार द्वारा की गई थी, जिन्हें अनुयायियों द्वारा श्रीश्री आनंदमूर्ति के रूप में जाना जाता है। संगठन ने तांत्रिक योग और ध्यान को **प्रौट** (प्रगतिशील उपयोग सिद्धांत) नामक एक व्यापक सामाजिक-राजनीतिक दर्शन के साथ जोड़ा, जो विकेंद्रीकृत अर्थशास्त्र की वकालत करता था और पूंजीवाद और मार्क्सवाद दोनों का विरोध करता था।

मार्क्सवाद के प्रति यह विरोध आनंद मार्ग को भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी (मार्क्सवादी) के साथ टकराव के रास्ते पर ले गया, जो 1977 से मुख्यमंत्री ज्योति बसु के तहत पश्चिम बंगाल में निरंतर सत्ता में रहा है। 1980 के दशक की शुरुआत तक, सीपीआई(एम) ने भारतीय इतिहास में सबसे शक्तिशाली राजनीतिक मशीनों में से एक का निर्माण किया था — पार्टी कार्यकर्ताओं, स्थानीय कैडरों, और ट्रेड यूनियनों का एक नेटवर्क जो कोलकाता के हर पड़ोस में प्रवेश करता था।

आनंद मार्ग का विवाद का अपना इतिहास था। 1971 में, संस्थापक सरकार को छह पूर्व शिष्यों की हत्या में साजिश रचने के आरोप में गिरफ्तार किया गया था जो भाग गए थे। उन्हें 1976 में दोषी ठहराया गया और आजीवन कारावास की सजा दी गई। इंदिरा गांधी की आपातकाल (1975–1977) के दौरान संगठन को ही प्रतिबंधित किया गया था, इसकी संपत्ति जब्त की गई थी, इसके नेताओं को जेल में डाला गया था। जब आपातकाल समाप्त हुआ, सरकार को फिर से मुकदमा चलाया गया, बरी किया गया, और 1978 में रिहा किया गया — एक क्रम जिसे समर्थकों ने तर्क दिया कि मूल अभियोजन राजनीतिक रूप से प्रेरित था।

1982 तक, समूह पुनर्निर्माण कर रहा था। यह पश्चिम बंगाल भर में स्कूल, कल्याण कार्यक्रम, और ध्यान केंद्र चलाता था। यह प्रौट के लिए खुले तौर पर प्रचार भी करता था — वामपंथी मोर्चा सरकार के लिए एक सीधी वैचारिक चुनौती।

---

वह विवरण जिसे सभी नजरअंदाज करते हैं

30 अप्रैल से कुछ हफ्ते पहले, दक्षिण कोलकाता के कसबा-जादवपुर पड़ोस में एक अफवाह फैल गई थी। यह बाजारों में फुसफुसाई जाती थी, पड़ोसियों के बीच फैलाई जाती थी, चाय की दुकानों पर चर्चा की जाती थी: **आनंद मार्ग के केसरी वस्त्र वाले भिक्षु बच्चों का अपहरण कर रहे थे।** कोई बच्चा लापता नहीं हुआ था। कोई एफआईआर दर्ज नहीं की गई थी। एक भी पुलिस रिकॉर्ड आरोप का समर्थन नहीं करता था।

बाल-उठाने की अफवाह, द स्टेटसमैन वीकली की घटना के बाद की जांच के शब्दों में, पूरी तरह से निराधार थी। लेकिन यह वह कथित औचित्य था जो नरसंहार के बाद के दिनों में गिरफ्तार भीड़ के सदस्यों द्वारा दिया गया था। "हमने सोचा कि वे बाल-चोर हैं," गवाहों और गिरफ्तार व्यक्तियों ने कथित रूप से कहा।

सवाल जिसका जांच कभी संतोषजनक उत्तर नहीं दे सकी: **अफवाह किसने शुरू की, और क्यों?**

न्यायमूर्ति अमिताव लाला आयोग, जिसका गठन 2012 में हत्याओं की जांच के लिए किया गया था, ने एक बैठक का पता लगाया जो 6 फरवरी, 1982 को — नरसंहार से लगभग तीन महीने पहले — पिकनिक गार्डन में कॉलोनी बाजार में हुई थी। आयोग की खोजों के अनुसार, कसबा-जादवपुर क्षेत्र के सीपीआई(एम) के वरिष्ठ नेता आनंद मार्गियों पर चर्चा करने के लिए एकत्रित हुए। कथित रूप से उपस्थित लोगों में शामिल थे:

• कांति गांगुली, बाद में वामपंथी मोर्चा मंत्रिमंडल में मंत्री
• सचिन सेन, पूर्व सीपीआई(एम) विधायक (अब दिवंगत)
• निर्मल हलदार, स्थानीय सीपीआई(एम) नेता
• अमल मजूमदार, वार्ड संख्या 108 (तिलजला-कसबा) के पूर्व पार्षद
• सोमनाथ चटर्जी, तब जादवपुर से सांसद और बाद में लोकसभा के अध्यक्ष

आयोग ने औपचारिक रूप से निष्कर्ष नहीं निकाला कि इस बैठक ने नरसंहार की योजना बनाई थी। लेकिन समय — तिरासी दिन इससे पहले कि सत्रह लोगों को इन्हीं पड़ोसों में जीवंत जला दिया गया जहां ये नेता काम करते थे — कभी समझाया नहीं गया है।

जांच की गई साक्ष्य

बिजोन सेतु नरसंहार से मिला भौतिक साक्ष्य लगभग पूरी तरह उन आग में जल गया जिसने पीड़ितों को मार डाला। शव इतनी गंभीरता से जले हुए थे कि पहचान करना मुश्किल था। घटना के तुरंत बाद अपराध स्थल के निशानों की कोई फोरेंसिक जांच नहीं की गई; पुलिस, जो हमलों के समाप्त होने के बाद पहुंची, ने किसी भी स्थान को अपराध स्थल के रूप में सुरक्षित नहीं किया।

घटना के बाद पहले सप्ताह में **106 से अधिक लोगों को गिरफ्तार किया गया**। फिर भी कुछ महीनों के भीतर, अधिकांश के खिलाफ आरोप हटा दिए गए या समाप्त होने दिए गए। कोई भी मामला परीक्षण तक नहीं पहुंचा। स्थानीय पुलिस द्वारा दर्ज की गई प्रारंभिक एफआईआर से कोई चार्जशीट नहीं निकली।

1987 में, हत्याओं के पांच साल बाद, केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) को यह मामला सौंपा गया। सीबीआई की निष्कर्षों को कई पर्यवेक्षकों द्वारा अनिर्णायक के रूप में वर्णित किया गया। कोई गिरफ्तारी नहीं हुई। जांच फाइल प्रभावी रूप से रुक गई।

**राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग** ने 1996 में इस मामले को उठाया। इसने भी कोई प्रगति नहीं की।

जब अमिताभ लाला आयोग अंत में 2012 में सम्मेलित हुआ, तो इसका सबसे आश्चर्यजनक निष्कर्ष यह नहीं था कि इसने क्या खोजा बल्कि यह था कि इसने क्या अनुपस्थित घोषित किया: **"कोई गवाह नहीं।"** यह निष्कर्ष — जो हत्याओं पर लागू किया गया था जो एक व्यस्त शहरी सुबह हजारों लोगों के सामने हुई थीं — को व्यापक रूप से अक्षम या जानबूझकर बाधक के रूप में निंदा की गई।

2017 में, न्यायाधीश लाला गंगाधर भट्टाचार्य की विधवा ममता भट्टाचार्य के घर गए, जो तिलजला पुलिस स्टेशन के प्रभारी अधिकारी थे जो गवाही देने से पहले मर गए। उनकी गवाही दर्ज की गई। आयोग की अंतिम रिपोर्ट कभी पूरी तरह सार्वजनिक नहीं की गई।

---

जांच की समीक्षा

बिजोन सेतु जांच किसी भी मायने में भारतीय कानूनी इतिहास में सबसे व्यापक रूप से विफल पूछताछ है। विचार करें कि क्या उपलब्ध था और क्या उपयोग नहीं किया गया:

• गवाह: हजारों। कोई सजा नहीं।
• गिरफ्तार किए गए संदिग्ध: पहले सप्ताह में सौ से अधिक। कोई परीक्षण नहीं।
• सीबीआई जांच: 1987 में शुरू। कोई चार्जशीट नहीं।
• एनएचआरसी पूछताछ: 1996 में शुरू। कोई प्रगति नहीं।
• न्यायिक आयोग: 2012 में शुरू। निष्कर्ष निकाला कि "कोई गवाह नहीं" थे।

आलोचकों का ध्यान दिलाते हैं कि 1982 और 2011 के बीच, पश्चिम बंगाल पर लगातार वामपंथी मोर्चा द्वारा शासन किया गया — वही गठबंधन जिस पर नरसंहार को संगठित करने या सक्षम करने का आरोप है। हर राज्य संस्था जो न्याय का पीछा कर सकती थी, आरोपी पक्ष के अधिकार के तहत संचालित होती थी।

जब तृणमूल कांग्रेस ने 2011 में वामपंथी मोर्चे को हराया और मुख्यमंत्री ममता बनर्जी सत्ता में आईं, तो जवाबदेही की अपेक्षाएं बढ़ीं। लाला आयोग उनकी सरकार की प्रतिक्रिया थी। लेकिन सुनवाई के वर्षों के बाद, आयोग का "कोई गवाह नहीं" निष्कर्ष कई पर्यवेक्षकों को मूल कवर-अप की पुनरावृत्ति के रूप में लगा, न कि इसका समाधान।

**उस दिन राज्य पुलिस का आचरण अस्पष्ट रहता है।** अधिकारी उस सुबह इस क्षेत्र में तैनात थे। हमले तीन स्थानों पर नब्बे मिनट तक चले। सभी खातों के अनुसार, पूरे समय हमले की जगहों पर कानून प्रवर्तन की उपस्थिति या तो अनुपस्थित थी या निष्क्रिय थी।

---

संदिग्ध और सिद्धांत

सिद्धांत 1: राजनीतिक रूप से संगठित सांप्रदायिक हिंसा

आनंद मार्ग की आधिकारिक स्थिति, चार दशकों से अधिक समय तक बनाए रखी गई, यह है कि नरसंहार की योजना और निष्पादन सीपीआई(एम) कार्यकर्ताओं द्वारा किया गया था जो संगठन को एक वैचारिक और राजनीतिक खतरे के रूप में मानते थे। प्रौट ने सीधे मार्क्सवादी अर्थशास्त्र को चुनौती दी; आनंद मार्ग ने स्कूल और कल्याण कार्यक्रम चलाए जो वामपंथी मोर्चा संरक्षण नेटवर्क के साथ प्रतिस्पर्धा करते थे।

आयोग की फरवरी 6 की बैठक की पहचान, और सीपीआई(एम) के वरिष्ठ आंकड़ों की उपस्थिति जिसमें एक भविष्य के लोकसभा अध्यक्ष शामिल हैं, इस सिद्धांत को इसका सबसे ठोस तथ्यात्मक समर्थन देता है। तीन स्थानों पर हमलों की एक साथ प्रकृति — अलग-अलग समूहों में समन्वय की आवश्यकता — भी सहज भीड़ कार्रवाई के बजाय पूर्व-योजना का सुझाव देता है।

सिद्धांत 2: अफवाह से भड़की सहज भीड़ हिंसा

वैकल्पिक पठन, मूल देब आयोग (1982) की स्थिति के करीब, यह मानता है कि बाल-अपहरण की अफवाह पहले से ही तनावपूर्ण पड़ोस में जैविक रूप से फैली और भीड़ केंद्रीय निर्देश के बिना बनी। इस सिद्धांत के तहत, पुलिस की निष्क्रियता और जांच की विफलताएं सचेत कवर-अप के बजाय नौकरशाही की खराबी और राजनीतिक शर्मिंदगी को दर्शाती हैं।

यह पठन तीन हमलों की एक साथता, आनंद मार्ग वाहनों की विशिष्ट लक्ष्यीकरण, और बाल-अपहरण के आरोपों का समर्थन करने वाली किसी भी दस्तावेज की पूर्ण अनुपस्थिति को समझाने के लिए संघर्ष करता है।

सिद्धांत 3: साक्ष्य का जानबूझकर दमन

एक तीसरी स्थिति, आनंद मार्ग के शोधकर्ताओं और कई स्वतंत्र पत्रकारों द्वारा प्रस्तुत, यह मानती है कि साक्ष्य केवल अनुपस्थित नहीं था बल्कि सक्रिय रूप से नष्ट किया गया था। इस दृष्टिकोण के तहत, प्रारंभिक गिरफ्तारियां और बाद में संदिग्धों की रिहाई, सीबीआई की अनिर्णायक निष्कर्षें, और आयोग का "कोई गवाह नहीं" निष्कर्ष एक बहु-दशकीय संस्थागत प्रयास का प्रतिनिधित्व करते हैं ताकि कोई भी अभियोजन कभी सफल न हो।

वर्तमान स्थिति

अप्रैल 2025 में, नरसंहार की 43वीं वर्षगांठ पर, भाजपा आईटी सेल प्रमुख **अमित मल्वीय ने सार्वजनिक रूप से** हत्याओं के बारे में पोस्ट किया, जवाबदेही के आह्वान को नवीनीकृत किया और वाम मोर्चा सरकार की भूमिका का नाम लिया। यह मामला पश्चिम बंगाल की तृणमूल कांग्रेस, भाजपा और अब कमजोर हुई वाम के बीच चल रही राजनीतिक लड़ाइयों में एक आवर्ती संदर्भ बन गया है।

लाला आयोग की अंतिम रिपोर्ट पूरी तरह से अप्रकाशित रहती है। भारत के सबसे बड़े शहरों में से एक के केंद्र में हजारों गवाहों के सामने मारे गए सत्रह लोगों की मृत्यु के लिए किसी व्यक्ति को कभी भी मुकदमे में नहीं लाया गया, अकेले दोषी ठहराया गया।

आनंद मार्ग संचालन जारी रखता है। इसका प्राउट दर्शन अभी भी पढ़ाया जाता है। बिजन सेतु पर का पुल अभी भी दक्षिण कोलकाता में टॉली के नुल्लाह नहर के पार यातायात ले जाता है। हर 30 अप्रैल को, कुछ भिक्षु और समर्थक वहां इकट्ठा होते हैं।

**किसी को कभी भी जवाबदेह नहीं ठहराया गया है।** कानूनी दृष्टि से, फाइल खुली रहती है।

विश्लेषण: अप्राधिकार की वास्तुकला

बिजन सेतु नरसंहार इस बात का सबसे शिक्षाप्रद केस स्टडी प्रस्तुत करता है कि कैसे एक लोकतांत्रिक राज्य सामूहिक हत्या को अदंडित रहने दे सकता है — न कि भ्रष्टाचार के एक एकल कार्य के माध्यम से, बल्कि चार दशकों में संस्थागत विफलताओं के धैर्यपूर्ण संचय के माध्यम से।

समकालीनता की समस्या

अप्रैल 30 के हमलों के बारे में सबसे विश्लेषणात्मक रूप से महत्वपूर्ण तथ्य उनका समन्वय है। तीन अलग-अलग भीड़, तीन अलग-अलग स्थानों पर, एक ही नब्बे मिनट की खिड़की के भीतर आनंद मार्ग के वाहनों पर हमला किया। यह समकालीनता सहज भीड़ के व्यवहार के रूप में समझाना असाधारण रूप से कठिन है। सहज भीड़ हिंसा समूहों में होती है — यह शाखाएं नहीं बनाती और अलग-अलग भौगोलिक नोड्स पर एक ही समय में समानांतर संचालन को निष्पादित नहीं करती।

यदि बाल-अपहरण की अफवाह ने हिंसा का कारण बना, तो इसे न केवल यह समझाना चाहिए कि भीड़ क्यों बनी, बल्कि यह भी कि वे मार्ग के साथ तीन अलग-अलग बिंदुओं पर एक साथ क्यों बनीं — जिसका अर्थ है मार्ग का पूर्व ज्ञान, प्रत्येक स्थान पर समूहों की पूर्व सभा, और समन्वय की कुछ व्यवस्था। ये कोई भी पूर्वशर्त विशुद्ध रूप से सहज कार्रवाई के अनुरूप नहीं हैं।

हथियार के रूप में अफवाह

बाल-अपहरण का आरोप फोरेंसिक कलाकृति के रूप में सावधानीपूर्वक जांच के योग्य है। अफवाह अप्रैल 30 से सप्ताह पहले प्रचलित थी। यह पूरी तरह से किसी भी पुलिस रिकॉर्ड, लापता व्यक्ति की रिपोर्ट, या दस्तावेज़ित शिकायत से असमर्थित था। नरसंहार के बाद के सप्ताहों में, इसने गिरफ्तार किए गए संदिग्धों को सद्भावना विश्वास के बजाय पूर्वचिंतन का दावा करने की अनुमति देने वाले कानूनी कवर प्रदान किए।

इस प्रकार की अफवाहें — सांप्रदायिक हिंसा से पहले प्रचारित, एक कमजोर समूह पर केंद्रित, बाल सुरक्षा का आह्वान करते हुए — दक्षिण एशिया और अन्य जगहों पर संगठित पोग्रोम तैयारी की एक अच्छी तरह से प्रलेखित विशेषता हैं। लाला आयोग की अफवाह के मूल का पता लगाने में विफलता पूरे मामले में सबसे महत्वपूर्ण जांच अंतराल में से एक का प्रतिनिधित्व करती है।

संस्थाओं का राजनीतिक कब्जा

1977 और 2011 के बीच, वामपंथी मोर्चा ने बिना किसी रुकावट के पश्चिम बंगाल पर शासन किया। इस अवधि के दौरान बिजन सेतु मामले को संभालने वाली प्रत्येक जांच निकाय — राज्य पुलिस, सीबीआई (जिनके निष्कर्ष, नाममात्र स्वतंत्र होने के बावजूद, भारत में राजनीतिक दबाव के अधीन हैं), और एनएचआरसी — एक राजनीतिक वातावरण के भीतर संचालित होते थे जो आरोपी पक्ष द्वारा नियंत्रित था।

यह दावा नहीं है कि सभी निष्कर्ष जाली थे। यह एक संरचनात्मक अवलोकन है: जवाबदेही के लिए संस्थागत प्रोत्साहन व्यवस्थित रूप से गलत संरेखित थे। सत्ता में पार्टी के पास यह सुनिश्चित करने के मजबूत कारण थे कि कोई भी अभियोजन सफल न हो, और राज्य मशीनरी पर उस परिणाम को प्राप्त करने के लिए पर्याप्त नियंत्रण था।

"कोई गवाह नहीं" निष्कर्ष

लाला आयोग का निष्कर्ष कि कोई गवाह नहीं थे, शायद नरसंहार के बाद के रिकॉर्ड का सबसे चिड़चिड़ा एकल तत्व है। यह समकालीन रिपोर्टिंग, जीवित बचे खातों, और हमले के स्थानों की बुनियादी भूगोल के विरुद्ध है — एक सप्ताह की सुबह व्यस्त शहरी चौराहे।

दो व्याख्याएं संभव हैं। या तो गवाहों ने औपचारिक गवाही देने से इनकार कर दिया (एक ऐसे राज्य में प्रतिशोध के डर के प्रति एक तर्कसंगत प्रतिक्रिया जहां आरोपी पक्ष 2012–2017 में अभी भी महत्वपूर्ण प्रभाव रखता था), या आयोग ने "गवाह" को इस तरह से परिभाषित किया कि उपलब्ध साक्ष्य को बाहर रखा गया। किसी भी व्याख्या न्याय की एक गहन विफलता को प्रतिबिंबित करती है।

संदर्भ में साक्ष्य स्कोरकार्ड

जो बिजन सेतु को ठंडे मामलों के बीच असामान्य बनाता है वह यह है कि साक्ष्य समस्या अनुपस्थिति की नहीं बल्कि दमन की है। कई अनसुलझी हत्याओं के विपरीत जहां भौतिक साक्ष्य कभी एकत्र नहीं किया गया था, यहां गिरफ्तारियां, एफआईआर, समाचार फोटोग्राफ, समाचार पत्र के खाते, और हजारों लोग थे जिन्होंने देखा कि क्या हुआ। न्याय प्राप्त करने में विफलता जांच की नहीं बल्कि राजनीतिक थी।

यह अंतर किसी भी भविष्य की जवाबदेही प्रयास के लिए महत्वपूर्ण है। अभियोजन के लिए साक्ष्य संबंधी कच्चा माल जीवित गवाहों की यादों में, आयोग के अभिलेखागार में, और संभवतः सीबीआई की फाइलों में मौजूद है जो कभी पूरी तरह से प्रकट नहीं हुई हैं। बाधा साक्ष्य नहीं है। यह इसका उपयोग करने की राजनीतिक इच्छा है।