Une paire de chaussures est retrouvée sur un sentier forestier à cinq cents mètres de la scène d'un triple homicide. L'analyse en laboratoire révèle que les chaussures portent du sang des trois victimes. Elles ne portent pas de sang du propriétaire des chaussures, qui a été trouvé blessé sur la scène. Un procureur affirme que le propriétaire des chaussures a commis les meurtres en les portant. Un avocat de la défense affirme que quelqu'un d'autre a pris les chaussures et les a portées pendant l'attaque. Sur la base uniquement de la preuve de sang décrite, les chaussures seules peuvent-elles déterminer quelle interprétation est correcte, et pourquoi ou pourquoi pas?