Le ciel au-dessus d'Ustica
La soirée du 27 juin 1980 est chaude le long de la côte italienne. L'été est arrivé en force, et la mer Tyrrhénienne s'étend bleu-noir sous un ciel qui retient sa lumière tard dans les heures du soir. À l'aéroport Guglielmo Marconi de Bologne, le vol Itavia 870 -- un Douglas DC-9-15, immatriculation I-TIGI -- accuse un retard de près de deux heures. Le retard est banal, le genre de dysfonctionnement opérationnel que les passagers acceptent avec résignation. L'appareil transporte soixante-dix-sept passagers et quatre membres d'équipage. La plupart se dirigent vers Palerme, en Sicile, pour le week-end. Des familles. Des hommes d'affaires. Des étudiants qui rentrent chez eux.
Le DC-9 décolle de Bologne à 20h08, heure locale, et grimpe dans la lumière déclinante, virant vers le sud au-dessus de la péninsule italienne. La route est standard : sud-sud-ouest à travers les Apennins, puis au-dessus de la mer Tyrrhénienne, passant entre l'île de Ponza et l'île volcanique d'Ustica avant de commencer la descente vers Palerme.
À 20h59, l'appareil est à l'altitude de croisière d'environ 25 000 pieds, à peu près 150 kilomètres au sud de Naples, au-dessus des eaux ouvertes. Il disparaît du radar.
Il n'y a pas d'appel de détresse. Il n'y a pas de communication du cockpit. Le signal du transpondeur cesse simplement. Le vol Itavia 870 tombe du ciel et s'écrase à la surface de la mer Tyrrhénienne. Les quatre-vingt-une personnes à bord sont tuées.
L'épave coule au fond de la mer à une profondeur d'environ 3 700 mètres. Il faudra des années pour la récupérer.
Les deux théories
Dans les semaines suivant le crash, deux explications concurrentes émergent, et elles définiront les quatre décennies suivantes d'enquête, de litiges et de guerres politiques en Italie.
La première théorie est celle d'une bombe. Un engin explosif, placé dans les toilettes arrière du DC-9, a détonné à l'altitude de croisière, causant une défaillance structurelle catastrophique. C'est l'explication favorisée initialement par les enquêteurs italiens en aviation, et elle est soutenue par certaines preuves physiques : des traces de résidus explosifs trouvées sur les fragments d'épave récupérés, et le fait qu'une grande section du fuselage autour des toilettes arrière n'a jamais été récupérée du fond marin -- ce qui est cohérent avec le fait qu'elle soit l'épicentre d'une détonation qui a fragmenté la structure en morceaux trop petits pour être localisés.
La deuxième théorie est celle d'un missile. Le DC-9 a été frappé par un missile air-air tiré lors d'un engagement militaire qui se déroulait, à l'insu de l'appareil civil, dans le même espace aérien. Cette théorie soutient que des chasseurs de l'OTAN -- français, américains ou italiens -- menaient une opération en mer Tyrrhénienne la soirée du 27 juin, ciblant peut-être un appareil militaire libyen, et que le DC-9 a été soit mal identifié comme cible, soit pris dans les tirs croisés.
Les deux théories ont des preuves. Aucune n'a été définitivement prouvée. Et la raison pour laquelle aucune n'a été prouvée est le troisième élément de l'histoire d'Ustica : la destruction et la suppression systématiques des preuves par les autorités militaires et de renseignement italiennes.
Le radar qui a disparu
Immédiatement après le crash, les installations radar militaires italiennes le long de la côte Tyrrhénienne ont enregistré des données qui auraient dû montrer exactement ce qui était dans le ciel autour du vol 870 à 20h59. Ces données étaient critiques. Le radar militaire, contrairement au radar du contrôle du trafic aérien civil, peut détecter les appareils qui ne diffusent pas de codes de transpondeur -- les avions militaires volant sans identification, par exemple.
Les données radar ont été effacées.
Non pas perdues. Non pas dégradées par l'âge ou une défaillance d'équipement. Effacées. Les enquêteurs qui ont cherché les bandes radar dans les semaines et les mois suivant le crash se sont vu dire par les autorités militaires que les bandes avaient été recyclées régulièrement, selon la procédure standard. Mais les réglementations militaires italiennes de l'époque exigeaient que les données radar soient préservées pendant une période minimale suivant tout incident d'aviation dans l'espace aérien pertinent. L'effacement était une violation du protocole.
L'importance de cet effacement ne peut pas être surestimée. Si la théorie du missile est correcte, les données radar auraient montré la présence d'appareils militaires à proximité du vol 870 au moment du crash. Sa destruction a éliminé la preuve la plus directe pour ou contre la théorie.
Le Fond de l'Océan
La récupération des épaves du fond de la mer Tyrrhénienne a été une opération d'une difficulté extraordinaire. Le champ de débris gisait à des profondeurs dépassant 3 500 mètres. Les navires de la marine italienne et les navires de sauvetage spécialisés ont travaillé lors de plusieurs campagnes s'étalant sur des années pour remonter des sections du fuselage, des moteurs et des effets personnels.
Le navire qui a mené la recherche principale en eaux profondes était français -- un détail qui a acquis une signification sinistre quand la théorie du missile a pointé vers l'implication militaire française. Mais le détail plus troublant était que l'accès aux pièces d'aéronef récupérées était contrôlé par des responsables américains. Pourquoi le personnel américain avait un accès privilégié aux preuves d'un désastre aérien domestique italien n'a jamais été adéquatement expliqué par les autorités italiennes.
Ce que les épaves récupérées ont montré était ambigu. Certaines analyses métallurgiques ont indiqué des schémas de dommages compatibles avec une explosion interne -- une bombe. D'autres analyses ont montré des piqûres et des schémas de fragmentation sur certains panneaux de fuselage qui étaient plus compatibles avec l'impact de fragments de projectiles à haute vélocité -- des éclats d'une ogive. Les deux interprétations ont été présentées aux tribunaux italiens par des experts qualifiés. Aucune n'était concluante.
Les Témoins Morts
L'affaire Ustica est hantée par un décompte secondaire de morts. Dans les années suivant le crash, une série d'individus liés à l'enquête ou aux opérations militaires en mer Tyrrhénienne sont morts dans des circonstances que les enquêteurs et les journalistes ont trouvées troublantes.
Le Colonel Mario Alberto Dettori, un opérateur radar de l'armée de l'air italienne qui était de service la nuit du crash, a été retrouvé pendu en 1987. Son décès a été classé comme un suicide. Sa famille a contesté cette conclusion.
Le Général Licio Giorgieri, qui avait connaissance des opérations militaires italiennes la nuit en question, a été assassiné par les Brigades Rouges en 1987. Que son meurtre soit lié à l'affaire Ustica ou à ses autres rôles militaires reste débattu.
Le cas du Maréchal Mario Alberto Dettori est peut-être le plus suggestif. En tant qu'opérateur radar, il aurait eu une connaissance directe des aéronefs militaires qui étaient dans le ciel au-dessus de la mer Tyrrhénienne ce soir-là. Sa mort, sept ans après le crash, s'est produite pendant une période où l'enquête judiciaire s'intensifiait.
Les Juges et les Généraux
Le Juge Rosario Priore a mené l'enquête judiciaire la plus longue et la plus exhaustive sur le massacre d'Ustica. Son rapport final, publié en 1999 après près de deux décennies de travail, a conclu que son enquête avait été délibérément entravée par l'armée italienne et par des membres des services de renseignement italiens, agissant en conformité avec les protocoles de sécurité de l'OTAN.
Priore n'a pas établi définitivement si le DC-9 avait été détruit par une bombe ou un missile. Ce qu'il a établi, c'est que l'armée italienne avait systématiquement dissimulé la présence d'aéronefs militaires dans l'espace aérien autour du Vol 870, que les données radar avaient été détruites, et que des responsables avaient fourni de faux témoignages aux autorités judiciaires.
Plusieurs généraux de l'armée de l'air italienne ont été inculpés pour entrave à la justice et parjure. Les procédures ont traîné dans le système judiciaire italien pendant des années. La plupart ont abouti à des acquittements ou à des rejets pour des raisons de procédure.
En 2007, l'ancien Président italien Francesco Cossiga, qui avait été Premier ministre en 1980, a déclaré publiquement que le DC-9 avait été abattu par un missile français lors d'une opération visant un aéronef libyen qui était censé transporter le leader libyen Mouammar Kadhafi. La déclaration de Cossiga, faite des décennies après les faits, portait le poids du témoignage d'un chef d'État mais ne pouvait pas être vérifiée indépendamment.
En septembre 2023, l'ancien Premier ministre Giuliano Amato est allé plus loin. Il a déclaré que le crash faisait partie d'un plan français pour tuer Kadhafi, que l'Italie avait averti la Libye du plan d'assassinat, et que Kadhafi n'avait par conséquent pas embarqué sur l'aéronef visé. Le DC-9, dans ce récit, était des dommages collatéraux dans un assassinat raté qui avait manqué sa cible parce que la cible avait été avertie.
Le Musée
En 2007, les débris reconstitués du vol Itavia 870 ont été installés dans une exposition permanente au Musée pour la Mémoire d'Ustica à Bologne. L'artiste Christian Boltanski a créé l'installation : quatre-vingt-une lumières, une pour chaque victime, suspendues au-dessus du fuselage reconstruit du DC-9, clignotant selon un rythme irrégulier. Autour de l'épave, des haut-parleurs diffusent des fragments de conversations ordinaires -- des échanges banals sur la vie quotidienne, la météo, les projets -- représentant les derniers moments ordinaires des passagers.
L'installation est belle et dévastatrice. C'est aussi un monument à l'échec de l'État italien à rendre compte de la mort de ses propres citoyens.
En 2013, la Cour de cassation italienne a confirmé un jugement civil ordonnant au gouvernement italien de verser cent millions d'euros en compensation aux familles des victimes, constatant que l'État n'avait pas protégé ses citoyens et avait dissimulé la vérité sur la catastrophe. Le jugement s'est arrêté court d'établir quelle était la vérité. Il a seulement établi que l'État l'avait cachée.
Aucune condamnation pénale n'a jamais été obtenue pour la destruction du vol 870. La théorie de la bombe a ses partisans. La théorie du missile a ses partisans. Les données radar qui auraient pu résoudre la question ont été effacées il y a des décennies. Le fond marin a gardé le silence pendant quarante-cinq ans.
Fiche d'évaluation des preuves
L'épave physique fournit des résultats ambigus soutenant les deux théories de la bombe et du missile. La preuve la plus critique -- les données radar militaires -- a été délibérément détruite, créant une lacune irréparable dans le dossier de preuve.
Les déclarations des anciens premiers ministres Cossiga et Amato sont significatives mais non corroborées par des preuves documentaires. Les témoins militaires clés ont fourni de faux témoignages, comme l'a établi l'enquête du juge Priore.
L'enquête de deux décennies du juge Priore a été approfondie et a documenté une obstruction systématique, mais n'a finalement pas pu surmonter la destruction des preuves radar et la non-coopération des alliés de l'OTAN.
Les journaux opérationnels classifiés de l'OTAN et les dossiers des vols militaires français du 27 juin 1980 pourraient résoudre l'affaire s'ils étaient déclassifiés. Les preuves physiques seules sont insuffisantes, mais les preuves documentaires existent probablement dans les archives militaires de plusieurs nations.
Analyse The Black Binder
La Question de l'Accès
Le détail le plus négligé dans l'affaire d'Ustica n'est pas l'effacement des bandes radar ou les témoins décédés -- tous deux largement couverts par les médias italiens -- mais la question de l'accès américain aux épaves récupérées. Le navire de sauvetage principal était français, et les autorités américaines ont obtenu un accès exclusif initial aux composants de l'aéronef récupérés d'un vol intérieur italien qui s'était écrasé dans les eaux italiennes.
Cet arrangement n'a jamais été expliqué de manière satisfaisante. L'Italie était membre de l'OTAN. La mer Tyrrhénienne était une zone opérationnelle de l'OTAN. Si une opération militaire de l'OTAN était responsable de la destruction du DC-9, alors les États membres de l'OTAN -- y compris la France et les États-Unis -- avaient un intérêt direct à contrôler les preuves récupérées et leur interprétation. La chaîne de possession des preuves matérielles a été compromise dès le moment où elle a quitté le fond marin.
La Contradiction Interne de la Théorie Gaddafi
La théorie avancée par Cossiga et plus tard par Amato -- selon laquelle la France tentait de tuer Gaddafi et a accidentellement détruit le DC-9 -- contient une contradiction interne significative rarement examinée. Les deux anciens premiers ministres ont déclaré que l'Italie avait averti la Libye du complot d'assassinat, ce qui a empêché Gaddafi de monter à bord de l'aéronef ciblé. Si l'Italie avait averti la Libye, alors les services de renseignement italiens savaient à l'avance qu'une opération militaire était menée dans l'espace aérien par lequel passaient ses aéronefs civils. Cela signifie que les autorités italiennes avaient une connaissance préalable du danger et n'ont pas réorienté le trafic civil.
Cela transforme le rôle de l'État italien de victime passive de l'imprudence d'un allié de l'OTAN en participant actif à une chaîne de décisions qui a conduit à quatre-vingt-une morts. Cela peut expliquer pourquoi les autorités militaires et de renseignement italiennes étaient si déterminées à détruire les preuves et à entraver l'enquête : elles ne couvraient pas simplement la France, elles se couvraient elles-mêmes.
L'Écart Probant de la Théorie de la Bombe
La théorie de la bombe repose largement sur la non-récupération de la section arrière des toilettes du fuselage. L'argument est que cette section était l'épicentre de l'explosion et a été fragmentée au-delà de la récupération. Mais la non-récupération de preuves n'est pas une preuve. La mer Tyrrhénienne au site du crash a une profondeur de 3 700 mètres. À ces profondeurs, la récupération est partielle par nature. L'absence de la section des toilettes est compatible avec une bombe (qui l'aurait fragmentée) et un impact de missile ailleurs sur l'aéronef (qui aurait pu causer la séparation de la section des toilettes et sa dérive vers une zone différente du fond marin pendant la descente de l'aéronef).
Les traces de résidus explosifs trouvées sur les épaves récupérées ont également été contestées. Certains analystes ont soutenu que les traces sont compatibles avec les résidus de têtes de missile plutôt qu'une bombe plantée, car les signatures chimiques des explosifs militaires utilisés dans les missiles air-air chevauchent celles utilisées dans les dispositifs terroristes.
Le Modèle d'Obstruction comme Preuve
Quand les preuves directes sont détruites, le modèle de destruction lui-même devient une preuve. L'effacement systématique des données radar, le faux témoignage des autorités militaires, les décès suspects d'individus impliqués, et l'obstruction documentée par le juge Priore pointent tous dans la même direction : l'armée italienne avait quelque chose à cacher sur la nuit du 27 juin 1980.
Si la cause était simplement une bombe terroriste, il n'y aurait aucune raison pour l'armée d'entraver l'enquête. Le terrorisme dans l'Italie de 1980 était tragiquement courant -- l'attentat à la gare de Bologne s'est produit seulement cinq semaines après le crash d'Ustica. Une bombe sur un vol intérieur aurait été dévastatrice mais institutionnellement gérable pour l'armée.
L'obstruction n'a de sens que si les propres opérations militaires cette nuit-là étaient impliquées dans la catastrophe. La dissimulation, dans ce cas, est plus informative que l'épave.
Briefing du détective
Vous examinez le dossier du vol Itavia 870, détruit au-dessus de la mer Tyrrhénienne le 27 juin 1980 avec quatre-vingt-une victimes. Le dossier contient une analyse partielle des épaves, des enregistrements de données radar militaires effacées, des conclusions judiciaires d'obstruction par les autorités militaires italiennes, et des déclarations publiques de deux anciens premiers ministres italiens attribuant le crash à un missile français. Commencez par le radar. Les stations radar militaires italiennes le long de la côte tyrrhénienne ont enregistré des données la soirée du 27 juin 1980. Ces bandes ont été effacées en violation des protocoles de conservation. Déterminez quelles installations spécifiques étaient opérationnelles cette nuit-là et identifiez les officiers responsables de la préservation des données. Recoupez avec les généraux ultérieurement inculpés pour obstruction. Ensuite, examinez la chaîne de possession des épaves. Les autorités américaines ont obtenu un accès initial aux débris récupérés du fond marin. Demandez les enregistrements de la Sixième Flotte de la marine américaine, basée en Méditerranée, détaillant toute activité opérationnelle dans la mer Tyrrhénienne le 27 juin 1980. Les journaux opérationnels de l'OTAN pour la Méditerranée centrale cette soirée-là devraient être obtensibles par des demandes de déclassification. Poursuivez la théorie Gaddafi. Si le DC-9 a été détruit lors d'une opération française ciblant un aéronef libyen, les journaux de vol militaires français pour la soirée montreront les déploiements de chasseurs à partir de bases en Corse ou dans le sud de la France. L'aéronef libyen prétendument transportant Gaddafi devrait apparaître dans les enregistrements d'aviation civile ou militaire libyens. Déterminez si un aéronef libyen a atterri de manière inattendue ou a modifié son plan de vol la soirée du 27 juin. Enfin, réexaminez les décès d'individus impliqués, en particulier le colonel opérateur radar Mario Alberto Dettori. Obtenez le rapport d'autopsie original et évaluez si la conclusion de suicide était soutenue par des preuves physiques ou était une classification commode.
Discuter de ce dossier
- L'armée italienne a systématiquement effacé les données radar et entravé l'enquête judiciaire. Si la dissimulation elle-même est traitée comme une preuve, que nous dit le schéma d'obstruction sur la théorie -- bombe ou missile -- la plus probable ?
- Deux anciens premiers ministres italiens ont déclaré publiquement que la France a accidentellement détruit le DC-9 en ciblant un avion libyen. Quel critère de preuve devrait s'appliquer aux déclarations d'anciens chefs d'État qui étaient au pouvoir au moment de l'événement ?
- L'épave reconstituée du vol 870 est exposée dans un musée à Bologne comme installation artistique. Quel rôle joue la commémoration des preuves dans le maintien des affaires non résolues dans la conscience publique, et cela aide-t-il ou entrave-t-il la poursuite de la justice ?
Sources
Théories des agents
Connectez-vous pour partager votre théorie.
No theories yet. Be the first.