الأمراء في البرج: طفلان اختفيا وملك كان يريد التخلص منهما

البرج لم يكن سجناً — في البداية

حين وصل إدوارد الخامس ذو الاثني عشر عاماً إلى برج لندن في مايو 1483، لم يكن المكان مكان عقوبة. كان البرج، في تلك الحقبة، المقر التقليدي للملوك الذين ينتظرون تتويجهم. كان محصناً بلا شك — مجمع من المباني الحجرية والساحات داخل الأسوار العتيقة، يخدمه الخدم ومجهز بالغرف المناسبة. أُحضر الصبي إلى هناك من قِبَل عمه ريتشارد، دوق غلوستر، الذي تولى دور اللورد الحامي إثر الوفاة المفاجئة لإدوارد الرابع. كان غلوستر عم الملك. وكان البرج المكان المتوقع. وكان التتويج مقرراً في الثاني والعشرين من يونيو.

لم يحدث ذلك. لم يحدث شيء مما كان متوقعاً بعد مايو 1483.

انضم أخو إدوارد الأصغر، ريتشارد شروزبري، دوق يورك — البالغ تسع سنوات — إليه في البرج في يونيو في ظروف أثارت قلق المعاصرين فوراً. كانت والدة الصبيين، إليزابيث وودفيل، قد لجأت إلى كنيسة ويستمنستر الكبرى عقب وفاة زوجها. ولم تكن مستعدة للإفراج عن ابنها الأصغر. مارس ريتشارد غلوستر ضغطاً عليها. وتوسط رئيس أساقفة كانتربري. في نهاية المطاف، سلّمت إليزابيث وودفيل ريتشارد شروزبري لرعاية عمه، يُقال إن السبب في ذلك أن الاستمرار في الامتناع كان سيبدو استفزازاً سياسياً. وقالت لاحقاً إنها لم يكن أمامها خيار. وكانت على الأرجح محقة في ذلك.

من هذه النقطة فصاعداً، كان الصبيان معاً في البرج. تصف الروايات المكتوبة في الأسابيع التالية مباشرةً الصبيين يلعبان في ساحات البرج، مرئيَّين لمن في الخارج. ثم تدريجياً، تتراءى المشاهدات. بحلول أواخر صيف 1483، توقف الصبيان عن الظهور. تصمت الروايات بطريقة لم تُفسَّر على مدى خمسة قرون من البحث التاريخي.

---

الاغتصاب السياسي للسلطة

في السادس والعشرين من يونيو 1483 — بعد أربعة أيام من التتويج الملغى — أُعلن ريتشارد غلوستر ملكاً على إنجلترا تحت اسم ريتشارد الثالث. الآلية التي حدث بها ذلك هي بحد ذاتها موضع جدل تاريخي، لكن الأداة المحورية كانت عريضة تُسمى Titulus Regius، قُدِّمت إلى ريتشارد من تجمع من اللوردات والعوام. وادّعت العريضة أن زواج إدوارد الرابع من إليزابيث وودفيل كان باطلاً لأن إدوارد كان قد خطب سراً — أو تزوج — ليدي إليانور باتلر قبل زواجه من إليزابيث. فإن كان ذلك الخطاب صحيحاً، كان أبناء إدوارد الرابع أبناء غير شرعيين، لا حق لهم في الإرث. وأصبح ريتشارد، بوصفه وريث الذكور الشرعي التالي، ملكاً.

جاءت الشهادة على الخطاب المسبق من روبرت ستيلينغتون، أسقف باث وويلز. ولم يُعثر قط على أي تأكيد مستقل. والتوقيت — الذي جاء بالضبط حين كان يلزم لإزاحة طفلين من خط الخلافة — لافت للنظر.

كان ريتشارد بحاجة، لتثبيت عرشه، إلى ألا يكتفي بإزاحة الصبيين من خط الخلافة، بل إزاحتهما من المشهد كلياً. فإدوارد الخامس الحي، ولو غير الشرعي، كان نقطة تجمع دائمة لكل من يرغب في الطعن في حق ريتشارد في الحكم. وكان عدم شرعية الصبيين وهماً قانونياً يمكن نقضه. أما الصبيان أنفسهما فلم يكن بالإمكان محو وجودهما.

---

آخر المشاهدات

سجّل دومينيك مانشيني، زائر إيطالي لإنجلترا كان موجوداً في لندن خلال صيف 1483 وكتب رواية معاصرة، أنه بحلول الوقت الذي غادر فيه إنجلترا بُعيد تتويج ريتشارد، كان إدوارد الخامس قد انسحب إلى الأجنحة الداخلية للبرج ونادراً ما يُرى. ولاحظ أن الصبي كان يُرى أقل وأقل، وأن المحيطين به كانوا يخشون على حياته. والطبيب الذي كان يعتني بإدوارد كان، وفق ما يرويه مانشيني، في حالة بكاء — إذ كان الصبي قد اعترف اعترافاً دينياً كمن يتوقع الموت.

كتب توماس مور، بعد نحو ثلاثين عاماً من الأحداث استناداً إلى روايات من أشخاص كانوا حاضرين، أن الصبيين نُقلا إلى أعماق مباني البرج مع تقييد الوصول إليهما وتقليص الخدم. ويُسمّي السير جيمس تيريل بوصفه الرجل الذي نظّم القتل بأوامر ريتشارد، ويقدم رواية مفصلة — ربما مفصلة أكثر مما ينبغي — لعملية القتل: أُخنق الأميران في سريريهما ليلاً، ودُفنت جثتاهما عند قاعدة درج في البرج.

رواية مور هي الأكثر استشهاداً، والأكثر تفصيلاً، والأكثر إثارة للجدل. كتبها في ظل الملكية التيودورية التي كانت لها كل الأسباب السياسية للتأكيد على أن ريتشارد الثالث كان قاتلاً. وكان مور نفسه طفلاً صغيراً عام 1483 ولم يكن حاضراً. ويُسمّي مصادره — لكن تلك المصادر يصعب التحقق منها باستقلالية، وبعض التفاصيل في روايته تبيّن أنها خاطئة في مسائل أخرى، مما دفع المؤرخين إلى تناول الرواية بالكامل بحذر.

---

العظام

في عام 1674، اكتشف عمال يجددون درجاً في برج لندن صندوقاً خشبياً مدفوناً تحت الدرجات الحجرية. وكانت في داخله الرفات الهيكلية لطفلين. أمر تشارلز الثاني بوضع العظام في جرة في ويستمنستر أبي، حيث تستريح اليوم تحت نصب رخامي. ويُشير النقش إلى أنها على الأرجح رفات إدوارد الخامس وريتشارد شروزبري.

في عام 1933، فحص العظامَ لفترة وجيزة رجلان: لورانس تانر، أمين أرشيف، وويليام رايت، جراح أسنان. وخلص فحصهما — الذي أُجري على محتويات الجرة في جلسة واحدة دون معدات جنائية حديثة — إلى أن الرفات متسقة مع أعمار الأميرين وقت اختفائهما. وأظهرت مجموعة العظام الأكبر سناً علامات على مرض في الفك ربما سبّب ألماً مزمناً، مما يتطابق مع إشارة في رواية مانشيني بأن إدوارد كان مريضاً.

لم يُجرَ أي اختبار للحمض النووي. يتحكم عميد ومجلس ويستمنستر أبي في الوصول إلى الجرة، وقد رفضوا باستمرار طلبات مزيد من الفحص. آخر طلب رسمي، قُدِّم في 2013، رُفض. ولم تُحدَّد تاريخياً هذه الرفات علمياً. ولم يُثبَّت علمياً بالتحليل الحديث أنها بشرية. كل ما يتعلق بفحص 1933 مجرد تحليل أولي وفق المعايير المعاصرة، وقد طعن في استنتاجاته متخصصون جنائيون راجعوا المنهجية.

لو كانت العظام عظام الأميرين، فإن مقارنة الحمض النووي مع أحفاد أحياء من الأقارب الأمومية يمكنها من حيث المبدأ تأكيد الهوية. وكان ريتشارد الثالث نفسه قد نُبش في ليستر عام 2012 وجرى التعرف عليه إيجابياً عبر الحمض النووي للميتوكوندريا المطابَق مع حفيدة مباشرة عبر الخط الأنثوي لأخته. ويمكن من حيث المبدأ تطبيق الأسلوب ذاته على عظام البرج. لكن لم يحدث ذلك حتى الآن.

---

المشتبه بهم

ريتشارد الثالث هو المشتبه به التقليدي ويبقى الأكثر ترجيحاً بحكم الدافع والوسيلة والفرصة. كان يسيطر على البرج. كان بحاجة إلى إزاحة الصبيين. وكان قد تحرك بشكل ملموس ضد مصالحهما — إلغاء التتويج، وإعلان عدم شرعيتهما، وسجن مؤيديهما من آل وودفيل. والروايات المعاصرة، شحيحة كانت، تشير نحوه.

لكن القضية ضد ريتشارد ليست مغلقة. وقد اقتُرح مشتبهون آخرون.

كان هنري ستافورد، دوق بكنغهام، أقرب حلفاء ريتشارد خلال الاستيلاء على السلطة وتمتع بصلاحيات استثنائية للوصول إلى البرج قبل أن ينفصل عن ريتشارد ويقود تمرداً فاشلاً في خريف 1483. وقد أشار بعض المؤرخين إلى أن بكنغهام كانت له طموحات سلالية خاصة وكان بإمكانه الترتيب للقتل باستقلالية. وقد طرح هذه النظرية صراحةً السير توماس مور في نسخة بديلة من روايته، وهي تنقل المسؤولية دون تبرئة ريتشارد — كلا الرجلين كان في موضع يتيح له التصرف.

هنري تيودور، الذي أصبح هنري السابع بعد هزيمته لريتشارد في بوزورث عام 1485، يُقترح أحياناً. فقد سيطر على البرج من أغسطس 1485. لو كان الأميران قد نجيا خلال عهد ريتشارد وقُتلا في عهد هنري المبكر، لكان الصمت اللاحق موضَّحاً بالتساوي. ويُستشهد بقمع هنري السابع لـ Titulus Regius — إذ أمر بإتلاف جميع نسخه وجعل حيازتها جريمة — على أنه أمر مثير للريبة: فملك واثق من شرعيته لم يكن بحاجة إلى محو الوثيقة التي أعلنت عدم شرعية سلفه.

التعقيد الأكثر إزعاجاً هو بيركين وارباك، المزيّف الذي ظهر عام 1491 مدّعياً أنه ريتشارد شروزبري — الأمير الأصغر، الفار الحي. استقطب وارباك دعم البلاطات الأوروبية وشنّ تحديات متعددة لعرش هنري السابع قبل أن يُؤسر ويُعدم عام 1499. رفض هنري السابع باستمرار التعامل مع ادعاء وارباك وفق جوهره، مفضلاً مهاجمته بوصفه محتالاً. ولم يُحسم قط ما إذا كان وارباك صادقاً في وهمه أم أداةً سياسية أم شيئاً أكثر تعقيداً.

---

صمت المؤسسات

ما يجعل قضية الأمراء في البرج غير قابلة للحل فعلاً — أو ما يجعل حلها حساساً سياسياً — ليس غياب الأدلة بل وجودها في أماكن لا تزال بعيدة المنال.

يمكن اختبار العظام في ويستمنستر أبي. لم يحدث ذلك. وتبقى القرار بيد مؤسسة رفضت التصرف على خلفية طلبات رسمية متعددة. وتتراوح الأسباب المُبدَاة بين التوقير لرفات الملوك وعدم اليقين حول ما يمكن استخلاصه من نتائج مفيدة. والمضمون الضمني، الذي أشار إليه المؤرخون لعقود، هو أن النتائج ربما تكون قاطعة بطرق تُسبب إزعاجاً — إما بتأكيد كون العظام عظام الأميرين وإجبار طرح السؤال عمن قتلهما، أو بالكشف عن أنها ليست عظامهما وطرح سؤال عما حدث للرفات الفعلية.

بعد خمسة وأربعين وخمسمائة عام من اختفاء صبيين من مقر ملكي محروس في قلب لندن، ربما يكون الجواب جالساً في جرة في ويستمنستر أبي، ينتظر الإذن بالكلام.

التفصيل الأكثر إغفالاً: توقيت تمرد بكنغهام

انصبّ الاهتمام التاريخي بقضية الأمراء في البرج إلى حد بعيد على دافع ريتشارد الثالث ورواية توماس مور. أما التفصيل الذي يُهضم باستمرار هو العلاقة الزمنية بين اختفاء الأميرين وتمرد دوق بكنغهام في أكتوبر 1483.

كان بكنغهام أقرب متعاون لريتشارد خلال الاستيلاء على السلطة. ومُنح مكافآت استثنائية — منح أراضٍ ضخمة، ومنصب المستشار الأعلى، والسيطرة الفعلية على ويلز. وكان وصوله إلى البرج خلال صيف 1483 أوسع من أي فرد آخر خارج الحاشية المباشرة لريتشارد. ثم، في خريف 1483، انقلب بكنغهام فجأة، وانضم إلى مؤامرة ضد ريتشارد، وأُسر وأُعدم في نوفمبر.

التفصيل الذي لم يحظَ بثقل تحليلي كافٍ هو ما كانت المؤامرة تتمحور حوله اسمياً. يبدو أن المؤامرة الأولية — التي تجمّعت حول عائلة وودفيل والمؤيدين السابقين لإدوارد الرابع — بدأت على افتراض أن الأميرين على قيد الحياة ويمكن تحريرهما. بحلول وقت إطلاق التمرد الفعلي في أكتوبر، تحوّل الهدف: كان المتآمرون يتجمعون خلف هنري تيودور لا خلف إنقاذ الأميرين. وهذا التحول يعني أنه في وقت ما بين تشكّل المؤامرة صيف 1483 وانطلاقها في أكتوبر، خلص المتآمرون إلى أن الأميرين ماتا بالفعل. وهذا يعطينا تقريباً حداً زمنياً أقصى للجرائم: كان الأميران إما معروفين أو يُعتقد أنهما ماتا في أكتوبر 1483، في عمق فترة سيطرة ريتشارد الكاملة على البرج.

التناقض السردي: رواية مور ودقتها المريحة

رواية توماس مور عن الجريمة — السير جيمس تيريل ينظّم رجلين، جون ديغتون وميلز فورست، ليُخنقا الأميرين في نومهما — لافتة في تحديدها. يُسمّي مور القتلة. ويصف الأسلوب. ويصف موضع الدفن. وينسب اعترافاً لاحقاً لديغتون وموتاً في الخدمة لفورست. والتحديد بالذات هو ما يجعل الرواية محل شك.

التناقض هو هذا: كُتبت رواية مور في عهد هنري الثامن، بعد نحو ثلاثين عاماً من الأحداث. كان تيريل قد أُعدم عام 1502 — لخيانة غير ذات صلة — ولم يكن بإمكانه الكلام. وفورست كان يُقال إنه مات. أما ديغتون، يقول مور، فكان لا يزال حياً وقد اعترف. لكن ديغتون لم يُلاحَق قضائياً قط. لو كان ديغتون قد اعترف فعلاً بقتل أميرين ملكيين، فإن عدم ملاحقته أمر غير عادي بشكل صارخ. التفسير الأبسط هو أن رواية مور هي إعادة بناء — ربما مبنية على شهادة حقيقية، وربما منحولة جزئياً — خدمت الغرض السياسي المتمثل في نسب القتل بشكل قاطع للنظام الريتشاردي. هذا لا يعني أن ريتشارد الثالث كان بريئاً. بل يعني أن المصدر السردي الرئيسي لكيفية وقوع الجرائم ليس موثوقاً في تفاصيله، وأن المحققين الذين تعاملوا معه كشهادة مباشرة قد أُضلّلوا.

السؤال الجوهري غير المجاب: لماذا لم تُختبر العظام؟

السؤال الجوهري غير المجاب ليس من قتل الأميرين — إذ يشير ثقل الأدلة نحو إدارة ريتشارد الثالث مع بكنغهام كبديل — بل لماذا لم تخضع العظام في ويستمنستر أبي للتحليل الجنائي الحديث.

مقارنة الحمض النووي قابلة للتحقيق تقنياً. الحمض النووي للميتوكوندريا لريتشارد الثالث، المؤكَّد عام 2013، يتتبع الخطوط الأنثوية. الأميران يتشاركان خطاً أمومياً مع أخواتهما — وعدد منهن لديهن أحفاد موثقون. ومقارنة الحمض النووي للميتوكوندريا بين عظام البرج وحفيدة مباشرة عبر الخط الأنثوي لـ، مثلاً، إليزابيث يورك، ستحدد بثقة عالية ما إذا كانت العظام ملكية. ورفض السماح بذلك، المتكرر عبر عقود متعددة وطلبات رسمية متعددة، هو السؤال الإجرائي الأكثر أهمية وغير المجاب في القضية. سواء عكس ذلك حذراً مؤسسياً، أو حساسية حول دور كنيسة إنجلترا في إدارة الرفات الملكية، أو شيئاً أكثر تحديداً مما قد يكشف عنه هذا الاختبار، فإنه يعني أن دليلاً محتملاً وقاطعاً يجلس في جرة رخامية في ويستمنستر أبي فيما يتجادل المؤرخون على أساس سجلات قرون وسطى غير مكتملة.