مجزرة وهران: اليوم الذي تحول فيه الاستقلال إلى مذبحة

آخر مدينة أوروبية في أفريقيا

لم تكن وهران كبقية الجزائر. تربض هذه المدينة على ساحل البحر المتوسط على بعد ثلاثمئة كيلومتر غرب العاصمة الجزائر، وكانت ثاني أكبر مدن البلاد ولأكثر من قرن أكثر الأماكن أوروبية في القارة الأفريقية. في تعداد عام 1931، كان أكثر من ثمانين بالمئة من سكانها من أصول أوروبية — عائلات إسبانية وفرنسية وإيطالية ومالطية ويهودية سفاردية تمتد جذورها في المدينة لأجيال. وفي عام 1959، كان الأوروبيون لا يزالون يمثلون نحو نصف سكان المنطقة الحضرية: أكثر من 200 ألف شخص يعتبرون وهران وطنهم ولم يعرفوا وطناً سواها.

أطلقوا على أنفسهم اسم "الأقدام السوداء" (pieds-noirs) — مصطلح لا يزال أصله اللغوي محل جدل لكن معناه كان واضحاً. لم يكونوا مستعمرين بأي معنى عابر. وُلدوا في الجزائر، تزوجوا فيها، ودفنوا آباءهم في ترابها. كانت وهران مدينتهم. شوارعها الواسعة، وواجهاتها بطراز آرت ديكو، وحلبة مصارعة الثيران فيها، ومقاهيها على الواجهة البحرية — كل ذلك بُني بأيديهم ومن أجلهم. ألبير كامو جعل روايته *الطاعون* تدور فيها. وكانت اللغة السائدة في المدينة إسبانية بقدر ما كانت فرنسية أو عربية.

لكن في ربيع 1962، كانت وهران تحتضر. حرب الاستقلال الجزائرية، المشتعلة منذ 1954، كانت تلفظ أنفاسها الأخيرة. اتفاقيات إيفيان، الموقعة في 18 مارس 1962، أنهت رسمياً الصراع المسلح بين فرنسا وجبهة التحرير الوطني. ستصبح الجزائر مستقلة. والأقدام السوداء، رغم الضمانات النظرية التي قدمتها الاتفاقيات بشأن حقوقهم وسلامتهم، أدركوا ما يعنيه ذلك.

بدأ النزوح فوراً. حزمت العائلات ما استطاعت حمله، وهجرت بيوتاً بناها أجدادها، وصعدت على متن سفن متجهة إلى مارسيليا — مدينة لم يزرها معظمهم قط. بحلول يونيو 1962، كان ثلاثة أرباع سكان وهران الأوروبيين قد فرّوا. من بقوا كانوا كبار السن، والعنيدين، ومن لم يملكوا ثمن التذكرة، ومن كانوا لا يزالون يصدقون وعود اتفاقيات إيفيان.

كانوا على وشك اكتشاف قيمة تلك الوعود.

---

الأرض المحروقة قبل العاصفة

لفهم ما حدث في الخامس من يوليو، لا بد أولاً من فهم ما حدث في الأشهر السابقة. كانت منظمة الجيش السري (OAS) تشن حملة عنف عدمية تهدف إلى جعل الجزائر غير قابلة للحكم إذا لم تبقَ فرنسية. تألفت المنظمة من ضباط عسكريين فرنسيين ومتطرفين من الأقدام السوداء ومرتزقة، وعملت وفق مبدأ بسيط: إذا لم نستطع الاحتفاظ بالجزائر، فسندمرها.

في وهران، كان التدمير منهجياً. طوال شهر مايو 1962، فجّر عناصر المنظمة ما معدله مئة وعشرون قنبلة يومياً. لم يستهدفوا مواقع جبهة التحرير فحسب بل المدنيين الجزائريين أيضاً — كانت السيارات المفخخة في الأحياء المسلمة تقتل ما بين عشرة وخمسين جزائرياً يومياً خلال شهر مايو وحده. في السابع من يونيو، أضرم مقاتلو المنظمة النار في مكتبة جامعة الجزائر، مدمرين 600 ألف كتاب. في وهران، فجّروا المباني البلدية ومركز الهاتف والبنية التحتية للميناء.

كان المنطق المعلن هو *سياسة الأرض المحروقة*. إذا كانت فرنسا تتخلى عن الجزائر، فإن المنظمة ستضمن أن جبهة التحرير لن ترث سوى الأنقاض. في 25 و26 يونيو، سطت فرق كوماندوز المنظمة على بنوك وهران، وأفرغت الخزائن من ملايين الفرنكات قبل الفرار إلى إسبانيا.

بحلول أواخر يونيو، كانت قيادة المنظمة قد غادرت. لكن الأضرار التي خلفوها — المادية والسياسية والنفسية — كانت لا تُحصى. بالنسبة للسكان الجزائريين، كانت حملة المنظمة صدمة طازجة تُضاف إلى ثماني سنوات من الحرب. وكان الأقدام السوداء الذين بقوا في وهران بعد رحيل المنظمة، في نظر كثير من الجزائريين، لا يمكن تمييزهم عن المفجّرين الذين قتلوا جيرانهم.

هذا الخلط سيثبت أنه قاتل.

---

5 يوليو 1962: يوم الاستقلال

أُعلن استقلال الجزائر رسمياً في 3 يوليو 1962، عقب استفتاء صوّت فيه 99.72 بالمئة لصالح الاستقلال. لكن الاحتفالات حُددت ليوم 5 يوليو — تاريخ اختير ليتزامن مع ذكرى الغزو الفرنسي الأصلي للجزائر في 5 يوليو 1830. كان التماثل متعمداً ومحملاً بالدلالات.

في وهران، بدأ الصباح بالابتهاج. تدفق عشرات الآلاف من الجزائريين إلى الشوارع. أعلام الجمهورية الجديدة — خضراء وبيضاء بهلال أحمر — رُفعت على الشرفات. دخلت سبع كتائب من مقاتلي جبهة التحرير المدينة في تشكيل منظم، واستقبلتها جموع هاتفة.

ما حدث بعد ذلك لم يُحدَّد بشكل قاطع قط.

وفقاً للرواية الأكثر تداولاً، بينما كانت قوات جبهة التحرير تتقدم عبر المدينة، اندلع إطلاق نار قرب ساحة الأسلحة (Place d'Armes) — الساحة المركزية. من أطلق النار أولاً يبقى مجهولاً. بعض الروايات تقول إن قناصة أوروبيين فتحوا النار على رتل جبهة التحرير من الأسطح. وأخرى تقول إن الطلقات الأولى جاءت من داخل الحشد، ربما كاستفزاز. صحفيون كانوا حاضرين في الموقع وصفوا أنفسهم لاحقاً بأنهم غير قادرين على تحديد كيف بدأ إطلاق النار بشكل موثوق.

ما هو بلا أدنى شك هو ما تلا ذلك. اجتاح حشد مسلح — مؤلف من مدنيين جزائريين وعناصر من جيش التحرير الوطني وأعضاء وحدات دفاع ذاتي محلية — الأحياء الأوروبية. كان العنف فورياً وفوضوياً وبالغ القسوة.

سُحب الأوروبيون من منازلهم. ذُبح رجال ونساء وأطفال في الشوارع. ضُرب آخرون حتى الموت بالهراوات وقضبان الحديد وأدوات الزراعة. وأُطلقت النار على بعضهم. وصف الناجون عمليات مطاردة منهجية في المباني السكنية، حيث كانت مجموعات مسلحة تنتقل من باب إلى باب. واعتُقل الأوروبيون الذين ضُبطوا في الشوارع عند حواجز مرتجلة.

سِيق المعتقلون في مواكب طويلة عبر المدينة. نُقل بعضهم إلى مركز الشرطة المركزي حيث ضُربوا وقُتل بعضهم. ونُقل آخرون إلى البحيرة الصغيرة (Petit Lac) — منخفض مائي مالح على أطراف وهران يحاذي الحي المسلم — أو إلى أحياء لامور والمدينة الجديدة. وفقاً لشهادات جمعها المؤرخ جان جاك جوردي، أُحرق المختفون أو عُلقوا على خطاطيف جزارين أو أُلقوا في مياه البحيرة الصغيرة الآسنة بعد تعذيبهم.

استمر العنف من حوالي الحادية عشرة صباحاً حتى أواخر بعد الظهر، حين تدخلت أخيراً وحدات الدرك الفرنسي وبدأت في استعادة النظام.

---

ثمانية عشر ألف جندي لم يتحركوا

من بين جميع الأسئلة العالقة حول مجزرة وهران، يبرز سؤال واحد فوق البقية: لماذا لم يتدخل الجيش الفرنسي؟

كان الجنرال جوزيف كاتز يقود 18 ألف جندي فرنسي متمركزين في وهران ومحيطها. لم تكن هذه وحدات إمداد خلفية. كانت تضم مشاة قتالية ومدرعات — قوات أكثر من كافية لتفريق حشد مدني في دقائق. كانت الحامية مركزة داخل المدينة نفسها. كان الجنود الفرنسيون يسمعون إطلاق النار والصراخ من ثكناتهم.

وفقاً لمصادر عسكرية فرنسية متعددة، بما فيها شهادات جمعها المؤرخ غي بيرفيلي، حلّق الجنرال كاتز فوق المدينة مراراً بمروحية، يراقب المجزرة من الجو. اتصل هاتفياً بباريس — ويُقال إنه وصل مباشرة إلى الرئيس شارل ديغول — ليصف حجم العنف ويطلب الإذن بالتدخل.

الأمر الذي تلقاه، وفقاً لروايات لم يُنفَ عنها رسمياً قط، كان: **«Surtout, ne bougez pas.»** — «قبل كل شيء، لا تتحركوا.»

كان حساب ديغول، كما أعاد المؤرخون بناءه، براغماتياً بشكل وحشي. اتفاقيات إيفيان أنهت الحرب. الجزائر أصبحت مستقلة. أي عمل عسكري فرنسي على الأراضي الجزائرية — حتى لحماية مواطنين فرنسيين — كان يخاطر بإعادة فتح النزاع. اعتُبرت الكلفة السياسية للتدخل أعلى من كلفة ما كان يحدث في شوارع وهران.

وهكذا بقي 18 ألف جندي في ثكناتهم بينما كان مواطنون فرنسيون يُقتلون على مسمع منهم.

الجنرال كاتز، الذي عُرف بين ناجي الأقدام السوداء بلقب "جزار وهران"، نشر لاحقاً مذكراته *L'Honneur d'un Général*، دافع فيها عن سلوكه مستشهداً بالأوامر الصريحة التي تلقاها من رؤسائه. حدد المؤرخون الذين فحصوا السجل الوثائقي نحو عشرين مذكرة ورسالة من يونيو 1962 تنقل التوجيه السياسي بتجنب أي تدخل عسكري تحت أي ظرف.

لم يغفر الأقدام السوداء الناجون لكاتز أو ديغول أو فرنسا أبداً.

---

حصيلة القتلى التي لا يتفق عليها أحد

عدد ضحايا مجزرة وهران هو أحد أكثر الأرقام إثارة للجدل في التاريخ الفرنسي والجزائري الحديث. نطاق التقديرات واسع إلى حد يشكل فضيحة بحد ذاته.

في الحد الأدنى تقف الأرقام التي قدمها الدكتور مصطفى نايت، مدير مستشفى وهران بعد الاستقلال: **95 حالة وفاة**، منها عشرون أوروبياً وثلاث عشرة وفاة بجروح طعنية. هذا الرقم، المبني حصرياً على الجثث التي عالجها المستشفى، يرفضه عملياً جميع المؤرخين باعتباره ناقصاً بشكل جذري — فهو يستثني القتلى في الشوارع الذين لم تُستعَد جثثهم قط، والمحروقين أو الملقَين في البحيرة الصغيرة، والمختطفين الذين لم يُشاهَدوا مرة أخرى أبداً.

في عام 2006، أصدرت لجنة من المؤرخين كلّفتها الحكومة الفرنسية تقريراً قدّر العدد بـ**365 قتيلاً**. هذا الرقم، رغم كونه أعلى، طُعن فيه فوراً من قبل باحثين عملوا مع الأرشيف.

أجرى جان جاك جوردي أدق دراسة أرشيفية، في كتابه *Un Silence d'État* (صمت دولة)، موثقاً المجزرة باستخدام الأرشيفات العسكرية والدبلوماسية والمدنية الفرنسية. حدد جوردي **353 شخصاً مفقوداً مؤكداً و326 قتيلاً مؤكداً** في منطقة وهران الكبرى بين 26 يونيو و10 يوليو 1962 — بإجمالي **679 ضحية**. وبإضافة نحو 100 قتيل مسلم، يقترب إجمالي جوردي من 800. أكد هذا الرقم بشكل مستقل الباحث جان ماري هويل، الذي قدّر 671 ضحية فرنسية.

في الحد الأعلى، تدّعي بعض المصادر مقتل 1500 إلى 3000 شخص. هذه الأرقام، المتداولة في منشورات تذكارية للأقدام السوداء ومن قبل شخصيات مثل زعيم الجبهة الوطنية السابق جان ماري لوبان، تفتقر إلى سند أرشيفي لكنها تعكس حجم الرعب الذي عاشه الناجون.

تحتفظ وزارة الدفاع الفرنسية بقاعدة بيانات على موقعها *Mémoire des Hommes* تُدرج ضحايا مجزرة 5 يوليو. تحتوي القائمة على نحو 400 اسم. وتوصَف في الموقع بأنها غير مكتملة. آخر تحديث لها كان في 4 يوليو 2022 — بعد ستين عاماً من الحدث.

---

ما تكشفه الأرشيفات وما لا تستطيع كشفه

السجل الوثائقي لمجزرة وهران مجزأ بالتصميم بقدر ما هو بفعل الظروف. ثلاثة عوامل تتضافر لجعل السجل التاريخي غير موثوق:

**أولاً**، دمّرت منظمة الجيش السري أجزاء كبيرة من أرشيفات وهران البلدية خلال حملتها للأرض المحروقة في يونيو 1962. سجلات الحالة المدنية وملفات الشرطة والوثائق الإدارية أُحرقت أو فُجّرت. هذا يعني أن الوثائق الأساسية اللازمة لتحديد من كان في وهران يوم 5 يوليو — وبالتالي من اختفى — دُمّرت جزئياً قبل وقوع المجزرة.

**ثانياً**، ظلت الأرشيفات العسكرية والدبلوماسية الفرنسية المتعلقة بالأشهر الأخيرة من حرب الجزائر مصنفة سرية لعقود. في عام 2021، أعلن الرئيس إيمانويل ماكرون تسريع رفع السرية عن أرشيفات حرب الجزائر — قبل خمس عشرة سنة من الجدول الزمني المعتاد. لكن عملية مراجعة الوثائق وإطلاقها لا تزال جارية، وتبقى ثغرات كبيرة.

**ثالثاً**، لم تُجرِ الجزائر قط ولم تسمح بإجراء تحقيق مستقل في أحداث 5 يوليو. لا تحتل المجزرة مكانة بارزة في التأريخ الوطني الجزائري، الذي يؤطر عنف فترة الاستقلال كنتيجة لـ132 عاماً من القمع الاستعماري وثماني سنوات من الحرب — إطار يضع السياق لكنه لا يحقق في حوادث بعينها.

النتيجة أن أبسط الحقائق حول المجزرة — من أصدر الأوامر، هل كان العنف عفوياً أم مدبراً، كم شخصاً لقي حتفه — تبقى محل خلاف بعد أكثر من ستة عقود.

---

حرب الذاكرات

تحتل مجزرة وهران موقعاً خاصاً في الذاكرة الجماعية لكل من فرنسا والجزائر. تُذكَر وتُنسى في آن واحد — تُستحضَر لأغراض سياسية لكنها لا تُحقَّق أبداً، يرثيها بعضهم وينكرها آخرون.

بالنسبة لشتات الأقدام السوداء — المقدّر بأكثر من ثلاثة ملايين من الأحفاد في فرنسا — يمثل 5 يوليو 1962 صدمة تأسيسية. جمعيات تذكارية مثل لجنة وهران-5-يوليو حافظت على الأرشيفات وجمعت الشهادات وضغطت من أجل الاعتراف الرسمي لعقود. كل ذكرى سنوية تشهد إحياءات في جنوب فرنسا حيث استقرت أكبر مجتمعات الأقدام السوداء.

بالنسبة للمؤسسة السياسية الفرنسية، كانت المجزرة مصدر إحراج من الأفضل تركه دون فحص. قرار ديغول بعدم التدخل يورط الدولة في مقتل مواطنيها. رؤساء لاحقون اعترفوا بجوانب مختلفة من سلوك فرنسا خلال حرب الجزائر — ماكرون في 2021 وصف مجزرة شارع إيزلي في 26 مارس 1962 بأنها "لا تُغتفر" — لكن مجزرة وهران لم تحظَ ببيان مماثل.

بالنسبة للجزائر، تندرج أحداث 5 يوليو ضمن السردية الأوسع للاستقلال. لم تعترف الحكومة الجزائرية رسمياً قط بالمجزرة كحدث منفصل يستوجب التحقيق. في الرواية الوطنية، 5 يوليو هو يوم الاستقلال — يوم تحرير، لا يوم قتل.

حدد المؤرخون هذا الصمت الثلاثي كعقبة رئيسية أمام الحل. كما كتب غي بيرفيلي، كانت مجزرة وهران موضوع "معركة حول الظروف، ومعركة حول الأرقام، ومعركة حول المسؤوليات" — ثلاث جبهات لم يكن أي طرف مستعداً للتنازل فيها.

---

الجدل الذي لا يموت

منذ عام 2006، ظهر رصيد كبير من البحث التاريخي حول مجزرة وهران، مدفوعاً بفتح الأرشيفات وبتحول جيلي بين المؤرخين المستعدين لتحدي الروايات الرسمية من الجانبين.

يتمحور الجدل التاريخي المركزي حول تفسيرين:

**أطروحة العفوية** تقول إن العنف كان نتاج ثماني سنوات من الغضب المتراكم — وإن إطلاق النار في ساحة الأسلحة أشعل انفجاراً شعبياً حقيقياً تصرفت فيه حشود مسلحة دون توجيه مركزي، مدفوعة بكراهية الأقدام السوداء ومغذاة بحملة تفجيرات المنظمة ضد المدنيين الجزائريين. وفق هذه القراءة، كانت المجزرة مروعة لكن غير مخططة، وتتحمل قيادة جبهة التحرير مسؤولية غير مباشرة فقط عن فشلها في السيطرة على مقاتليها والسكان المدنيين.

**أطروحة التدبير المسبق**، التي اكتسبت زخماً منذ 2013، تقول إن الهجوم كان مخططاً ومنسقاً. يشير أنصارها إلى أن سبع كتائب دخلت وهران في وقت واحد — تشكيل عسكري وليس تجمعاً عفوياً. ويلاحظون أن المنظمة كانت قد أخلت المدينة بالفعل، ما يعني أن الأقدام السوداء الباقين لم يشكلوا أي تهديد عسكري. ويلاحظون الطابع المنهجي لعمليات التفتيش من باب إلى باب والنقل المنظم للأسرى إلى مواقع احتجاز وقتل محددة. ويلاحظون أن صراع السلطة الداخلي في جبهة التحرير — بين معتدلي الحكومة المؤقتة للجمهورية الجزائرية والمتشددين في جيش التحرير الوطني المتحالفين مع أحمد بن بلة — خلق حوافز لاستعراض القوة الذي يُرهب السكان الأوروبيين الباقين ويدفعهم للرحيل.

قدم الفيلم الوثائقي *الحقيبة أو النعش* (2011) شهادات مؤلمة لعشرة ناجين كانوا في وهران يوم 5 يوليو. وتتبع وثائقي 2006 *الجزائر، قصص لا تُحكى* ذكريات أربعة رجال جزائريين عاشوا في وهران ذلك اليوم، مقدماً منظوراً نادراً من داخل المجتمع الجزائري.

لم يحسم أي من الفيلمين الجدل. لكنهما معاً أثبتا أن المادة الخام للفهم — شهود أحياء من الجانبين — كانت لا تزال موجودة، على الأقل مع مطلع القرن الحادي والعشرين. ومع كل عام يمر، تتضاءل هذه المادة.

---

أشباح البحيرة الصغيرة

من بين جميع المواقع المرتبطة بمجزرة وهران، تحمل البحيرة الصغيرة (Petit Lac) أثقل وزن رمزي. هذا المنخفض الضحل المالح — نصف بحيرة ملحية ونصف مستنقع — كان يقع على أطراف الأحياء الأوروبية والمسلمة. خلال المجزرة، استُخدم كموقع للتخلص من الضحايا.

تصف شهادات جمعها جوردي وآخرون جثثاً أُلقيت في الماء العكر بعد تعذيب أو إعدام. بعضها يُقال إنه ثُقّل بالأوزان؛ وبعضها تُرك ليطفو. سيطرت على المنطقة قوات موالية لجبهة التحرير في الأيام التالية ليوم 5 يوليو، ما جعل استعادة الرفات صعبة أو مستحيلة.

لم يُجرَ قط أي تنقيب منهجي أو مسح جنائي لموقع البحيرة الصغيرة. طُوّرت المنطقة منذ ذلك الحين عمرانياً. أي دليل مادي ربما كان موجوداً — عظام ومتعلقات شخصية وآثار مادية للعنف — يرقد تحت عقود من التوسع العمراني.

ينطبق الأمر نفسه على مواقع أخرى نُقلت إليها الضحايا بحسب الروايات. أحياء لامور والمدينة الجديدة، حيث يُزعم أن الاحتجاز والقتل وقعا، استُوعبت في المدينة الحديثة. لا يوجد نصب تذكاري يشير إلى أي من هذه المواقع.

في فرنسا، تمثل قاعدة بيانات *ذاكرة الرجال* التابعة لوزارة الدفاع أقرب شيء إلى إحصاء رسمي. لكنها قائمة وليست تحقيقاً. تسجل أسماء وتواريخ. لا تُفسر كيف مات هؤلاء الأشخاص، أو من قتلهم، أو لماذا اختارت الدولة التي كانوا مواطنيها ألا تحميهم.

---

المحاكمة التي سمّت المجزرة

دخلت مجزرة وهران السجل القانوني الفرنسي عبر منعطف غريب ومأساوي. في 22 أغسطس 1962 — بعد أقل من شهرين من المذابح — حاول المقدم جان باستيان-تيري اغتيال الرئيس ديغول في كمين بالرشاشات في بوتي كلامار بضواحي باريس. فشل الهجوم. اعتُقل باستيان-تيري وحُوكم أمام محكمة عسكرية وحُكم عليه بالإعدام.

في محاكمته، استشهد باستيان-تيري صراحة بمجزرة وهران تبريراً لمحاولة الاغتيال. زعم أن أمر ديغول للقوات الفرنسية بعدم التدخل شكّل خيانة متعمدة للمواطنين الفرنسيين — فعل بالغ الخطورة يبرر قتل الطاغية وفق القانون الطبيعي. المجزرة، حسب باستيان-تيري، أثبتت أن ديغول تخلى عن علم عن الأقدام السوداء ليلقوا حتفهم.

لم يتأثر ديغول. أُعدم باستيان-تيري رمياً بالرصاص في 11 مارس 1963 — آخر شخص في فرنسا يُعدم بتهمة جريمة سياسية. دفاعه مع ذلك أدرج مجزرة وهران في السجل الرسمي لإجراء قضائي فرنسي، مما ضمن ألا تُمحى أحداث 5 يوليو تماماً من الذاكرة المؤسسية حتى بينما كانت الدولة تعمل على كبت أهميتها.

تبقى محاكمة باستيان-تيري الإجراء القضائي الوحيد الذي نُوقشت فيه مجزرة وهران بشكل جوهري. لم تُعقد أي محاكمة على المذابح نفسها — لا في فرنسا ولا في الجزائر ولا أمام أي محفل دولي.

---

مدينة أُفرغت

أكملت التداعيات المباشرة للمجزرة تدمير وهران الأوروبية. الأقدام السوداء الذين بقوا حتى يونيو، آملين في تعايش محتمل، أدركوا الآن أن البقاء على قيد الحياة يعني الرحيل. في غضون أسابيع، كان عملياً كل أوروبي باقٍ قد فرّ.

الأرقام تروي قصة انهيار حضاري. في عام 1959، كان سكان وهران يضمون أكثر من 200 ألف أوروبي. بحلول سبتمبر 1962، بقي أقل من بضعة آلاف، معظمهم من المسنين أو العاجزين. المدينة التي خلّدها ألبير كامو — ببارتها الإسبانية وثانوياتها الفرنسية ومعابدها اليهودية وكاتدرائياتها الكاثوليكية — أُفرغت من الناس الذين بنوها في غضون صيف واحد.

وصل الأقدام السوداء إلى فرنسا كلاجئين في بلد لم يكن يريدهم. نظر إليهم المواطنون الفرنسيون بمزيج من الشفقة والاحتقار — بقايا مشروع استعماري كانت فرنسا في معظمها حريصة على نسيانه. استقروا في الغالب في الجنوب: مارسيليا وبربينيان ومونبلييه وتولوز. بنوا حياة جديدة. سمّوا جمعياتهم المدنية بأسماء شوارع وهران الضائعة. وحملوا معهم ذكرى 5 يوليو كجرح لا يندمل.

اليوم، يبلغ عدد شتات الأقدام السوداء أكثر من ثلاثة ملايين حفيد. بالنسبة لكثيرين، مجزرة وهران ليست تاريخاً قديماً بل ذاكرة عائلية — ندبة جدّ، أو عمة كبرى لم تعد أبداً، أو اسم على قائمة *ذاكرة الرجال* يمثل شخصاً كان يوماً حياً في مدينة لم تعد موجودة بالشكل الذي عرفوها.

تحليل: ثلاث صمتات ومجزرة واحدة

تطرح مجزرة وهران في 5 يوليو 1962 تحدياً تحليلياً مختلفاً عن معظم أحداث الضحايا الجماعية غير المحلولة. الصعوبة لا تكمن في نقص الأدلة بل في فائض من الروايات المتناقضة، كل واحدة مدعومة بأطراف مؤسسية لديها أسباب قوية لمقاومة التحقيق.

مسألة العفوية

السؤال التحليلي الأكثر أهمية هو ما إذا كانت المجزرة عفوية أم مدبرة. الجواب لا يحدد الحكم التاريخي فحسب بل المسؤولية القانونية أيضاً.

تستند أطروحة العفوية إلى أساس نفسي معقول: قتلت المنظمة مدنيين جزائريين بوتيرة صناعية في الأسابيع السابقة للاستقلال، مولدة بئراً من الغضب لم يكن يحتاج إلا شرارة ليشتعل. إطلاق النار في ساحة الأسلحة وفّر تلك الشرارة.

لكن عنف الحشود العفوي له خصائص سلوكية موثقة جيداً. يتجمع جغرافياً منتشراً من نقطة انطلاق. يكون فوضوياً وغير انتقائي. ويخمد بسرعة نسبية مع تبدد الحدة العاطفية.

عنف وهران لا يتطابق مع هذا النمط. الدخول المتزامن لسبع كتائب عسكرية إلى المدينة يمثل انتشاراً منسقاً لا تجمعاً عفوياً. النقل المنظم للأسرى إلى مواقع محددة — مركز الشرطة المركزي والبحيرة الصغيرة والمدينة الجديدة — يستلزم لوجستيات وتخطيطاً. وعمليات التفتيش من باب إلى باب في مبانٍ سكنية أوروبية تتطلب معرفة مسبقة بالمباني المستهدفة وفرقاً معيّنة لقطاعات محددة.

هذا لا يثبت وجود قيادة مركزية. لكنه يشير بقوة إلى مستوى من التخطيط المسبق يتجاوز فعل الحشد العفوي، حتى لو ظلت سلسلة القيادة الدقيقة غير موثقة.

حساب ديغول

يُقدَّم عدم تدخل الجنرال كاتز في كثير من الأحيان كإخفاق أخلاقي شخصي. الواقع التحليلي أكثر بنيوية. تلقى كاتز أوامر صريحة — موثقة في نحو عشرين رسالة من يونيو 1962 — بتجنب أي عمل عسكري. كان حساب ديغول أن أي تدخل عسكري فرنسي على الأراضي الجزائرية بعد الاستقلال سيُفسَّر على أنه تدخل استعماري متجدد، مما يخاطر بإعادة إشعال الحرب وتدمير إطار إيفيان.

هذا الحساب عامل أرواح الأقدام السوداء الباقين كتكلفة مقبولة للاستقرار الجيوسياسي. كان بأي معيار إنساني فظيعاً. لكنه لم يكن غير عقلاني ضمن إطار المصالح الاستراتيجية الفرنسية كما فهمها ديغول. الأهمية التحليلية تكمن فيما يكشفه عن تراتبية القيم العاملة في إنهاء الاستعمار: مصالح الدولة فوق حماية المواطنين، والبنية الدبلوماسية فوق السلامة الجسدية.

الأقدام السوداء، الذين قيل لهم إن حقوقهم مضمونة باتفاقيات إيفيان، اكتشفوا أن الضمانات بلا آليات إنفاذ ليست سوى حبر على ورق.

الصمت الثلاثي

السمة البنيوية الأبرز لما بعد مجزرة وهران هي تقاطع مصالح جميع الأطراف الثلاثة المعنية في الحفاظ على الصمت.

فرنسا لا تستطيع التحقيق دون مواجهة قرار ديغول بالتخلي عن مواطنيها — قرار يورط الشخصية المؤسِّسة للجمهورية الخامسة. والجزائر لا تستطيع التحقيق دون الاعتراف بفظائع جماعية ارتُكبت خلال لحظتها التأسيسية — رواية لا تتوافق مع القصة الوطنية للتحرر العادل. وشتات الأقدام السوداء، رغم مطالبته الصاخبة بالاعتراف، مُهمَّش سياسياً في فرنسا ويفتقر إلى القوة المؤسسية لفرض التحقيق.

هذا الصمت الثلاثي يعزز ذاته. رفض كل طرف الانخراط يوفر غطاء للآخرين. النتيجة ليست مؤامرة صمت بل توازن بنيوي لا يخدم فيه التحقيق مصالح أي فاعل قوي.

الأفق الاستدلالي

مع مرور كل عام، تتضاءل فرص الحل النهائي. الشهود من كلا الجانبين يرحلون. موقع البحيرة الصغيرة طُوّر عمرانياً. الأرشيفات، رغم رفع السرية عنها، ناقصة بسبب تدمير المنظمة لها. التقييم الأكثر واقعية هو أن الإجماع التاريخي — نحو 700 أوروبي قتيل مع ضحايا مسلمين كبيرين، في عنف مزج بين الغضب العفوي وعناصر التنسيق — سيصبح السجل المعتمد بالتقادم لا بالدليل القاطع.

مفارقة منظمة الجيش السري

أي تحليل صادق يجب أن يواجه دور المنظمة في خلق ظروف المجزرة. قتلت المنظمة مدنيين جزائريين بمعدل عشرة إلى خمسين يومياً في الأسابيع السابقة للاستقلال. ولّدت حملة الإرهاب هذه خزاناً من الغضب وُجّه جماعياً ضد الأقدام السوداء — رغم أن الغالبية العظمى منهم لم تربطهم أي صلة بعمليات المنظمة. حوّلت المنظمة فعلياً كل أوروبي باقٍ في وهران إلى هدف بالارتباط.

المفارقة هي أن المنظمة، التي ادعت الدفاع عن الأقدام السوداء، فعلت أكثر من أي فاعل آخر لضمان دمارهم. بشنّها حملة عنف عشوائي ضد المدنيين الجزائريين، ضمنت المنظمة أن الأقدام السوداء الباقين سيواجهون الانتقام بمجرد سحب الحماية العسكرية الفرنسية. ثم أخلت قيادة المنظمة المدينة تاركة وراءها السكان أنفسهم الذين ادعت تمثيلهم — محاطين الآن بأشخاص لديهم كل مبرر لكراهيتهم.

هذه المفارقة ليست هامشية في المجزرة. إنها محورية لفهم لماذا اتخذ العنف الشكل الذي اتخذه ولماذا مسألة المسؤولية مستعصية إلى هذا الحد. كان الأقدام السوداء ضحايا مجزرة 5 يوليو وفي الوقت نفسه مرتبطين جماعياً بعنف المنظمة الذي سبقها — خلط كان ظالماً لكنه في سياق الحرب حتمي نفسياً.

النافذة الاستدلالية التي تنغلق

مع مرور كل عام، تتضاءل فرص الحل النهائي. الشهود من كلا الجانبين يرحلون. موقع البحيرة الصغيرة طُوّر عمرانياً. الأرشيفات ناقصة بسبب تدمير المنظمة لها. الأفلام الوثائقية المنتجة عامي 2006 و2011 سجلت شهادات ناجين كانوا بالفعل مسنين؛ وبحلول منتصف عشرينيات القرن الحالي، الجيل الذي عاش 5 يوليو بشكل مباشر يكاد ينقرض.

التقييم الأكثر واقعية هو أن الإجماع التاريخي — نحو 700 أوروبي قتيل، مع ضحايا مسلمين كبيرين، في عنف مزج بين الغضب العفوي وعناصر التنسيق — سيصبح السجل المعتمد بالتقادم لا بالدليل القاطع.

قد تُفهم مجزرة وهران في نهاية المطاف لا كلغز ينتظر الحل بل كندبة دائمة في العلاقة بين فرنسا والجزائر — ندبة اختارت كلتا الدولتين تركها دون فحص لأن الفحص سيُلزم كلاً منهما بمواجهة حقائق عن ذاتها ليست مستعدة لقبولها.