جاك السالخ: جرائم قتل الهامرسميث وهوية ماتت مع صاحبها

النهر وأسراره

التيمز يعرف دائماً كيف يحتفظ بالأشياء. يحتفظ بطمي القرون، وحطام الحروب، والجثث المرتبة أحياناً على ضفافه من قِبَل مدٍّ لا يعرف الضمير. في شتاء عام 1964، بدأ يحتفظ بشيء آخر: نمط. يستخدم قاتل النهرَ ليس مكباً للنفايات تماماً، بل ممراً — طريقاً مظلماً طويلاً عبر غرب لندن، من أضواء نوتينج هيل وبيزووتر عبر الهدوء الصناعي لهامرسميث وتشيزيك، حيث تفوح رائحة الماء بالطلاء والزيت وذلك النوع من العمل الذي لا يسأل أحد عنه.

توجد النساء على طول هذا الممر. كل واحدة منهن عارية أو شبه عارية. كل واحدة عملت في شوارع نوتينج هيل، وهو ما كان يعني في عام 1964 شيئاً محدداً: رمز بريدي بعينه من الهجرة الكاريبية الغربية والفقر الأبيض، ودور إيواء ومقاهٍ ليلية وشوارع يتبادل فيها المال لأشياء لا يُتحدث عنها في ضوء النهار. النساء اللاتي يسرن في تلك الشوارع لسن، بلغة فليت ستريت عام 1964، النوع من النساء الذي يثير اختفاؤهن إنذاراً فورياً. إنهن النوع من النساء اللاتي قد يختفين لأسابيع قبل أن يلاحظ أحد رسمياً.

القاتل يدرك هذا. القاتل أدرك ذلك قبل أن تظهر الجثة الأولى.

هانا تيلفورد، فبراير 1964

هانا تيلفورد تبلغ ثمانية وعشرين عاماً حين تُسحب من نهر التيمز في هامرسميث في اليوم الثاني من فبراير 1964. كانت في الماء. ملابسها الداخلية محشوة في حلقها — تفصيل تُخفيه التقارير الأولية ويتعامل معه المحققون في البداية باعتباره تعقيداً محتملاً لانتحار. لا تُعرَّف هويتها فوراً. ولا تُربط فوراً بأي شيء سوى موتها الخاص.

ستكلّف إخفاء ذلك التفصيل — الملابس الداخلية، والترتيب القسري — التحقيقَ أسابيع. بحلول الوقت الذي يُعترف فيه رسمياً بوجود نمط، يكون للقاتل وقت كافٍ ليُحسِّن ما يفعله وليفهم أن الشرطة لا تبحث عنه بعد بوصفه جانياً متسلسلاً.

الضحايا الست وما يجمعهن

تصل الضحايا المؤكدات على مدى أربعة عشر شهراً بانتظام تقويم لم يرد أحد الاحتفاظ به. إيرين لوكوود، ست وعشرون عاماً، وُجدت في نهر التيمز في تشيزيك في أبريل 1964. هيلين بارتلمي، اثنتان وعشرون عاماً، وُجدت في زقاق في برنتفورد في أبريل 1964 — أربعة من أسنانها الأمامية خُلعت أو أُزيلت، لاحظ ذلك أطباء الشرعية دون تفسير مُرضٍ. ماري فليمنج، ثلاثون عاماً، وُجدت في ساحة مرآب في تشيزيك في يوليو 1964، مُوضَعة بدقة تُشير إلى وضع متعمد لا تخلّصاً عرضياً. فرانسيس براون، إحدى وعشرون عاماً، وُجدت في موقف سيارات في كنسينغتون في نوفمبر 1964. بريدي أوهارا، ثمانية وعشرون عاماً، وُجدت خلف مصنع في مجمع هيرون التجاري في أكتون في فبراير 1965.

ست ضحايا مؤكدات. ربما ثماني، إن احتسبت اكتشافين سابقين في التيمز — غوينيث ريس وامرأة مجهولة الهوية — يتجادل المحققون لاحقاً في إدراجهما ضمن السلسلة. لأغراض التحقيق الرسمي، الأمر ست فقط.

ما يجمعهن بعيداً عن المهنة والجغرافيا: أنهن سُلخ ثيابهن. ليس كلياً في كل حالة، بل جزئياً — نُزع عنهن بعض ملابسهن بطريقة تُشير إلى أن عملية النزع جرت في موقع مختلف عن موقع الإلقاء النهائي. تُظهر الجثث علامات تدل على تخزينها في مكان ما بعد الوفاة. تحمل الجلود صفة المواد التي بقيت في بيئة بعينها — جافة، ربما مُدفَّأة، ربما قريبة من عمليات كيميائية.

ثم هناك ما اكتشفه علماء الشرعية على الجثث أنفسها.

بقع الطلاء

هذا هو التفصيل الذي يدفع التحقيق نحو إجابة لم يصل إليها قط. على جثث عدة ضحايا — وبصورة أوضح على هيلين بارتلمي وعلى من وُجدن لاحقاً في السلسلة — اكتشف أطباء الشرعية جُسيمات طلاء مجهرية. ليست من النهر، ولا من مواقع الإلقاء. طلاء رشّ، النوع الذي تُنتجه عمليات الطلاء الصناعية، النوع الذي يتعلق في الهواء على شكل رذاذ دقيق حول ورشة طلاء بالرش ويستقر على كل سطح في متناوله.

حدّدت شرطة العاصمة، بالتعاون مع علماء الشرعية، أن الطلاء متسق مع ما يُستخدم في عمليات طلاء مركبات. تُشير الجُسيمات ليس إلى أن الضحايا كن قرب ورشة كهذه أثناء حياتهن، بل إلى أن جثثهن خُزِّنت فيها بعد الوفاة. احتفظ القاتل بالجثث في مكان ما — بين لحظة الوفاة ولحظة الإلقاء — وكان ذلك المكان مكاناً تُجرى فيه عمليات طلاء بالرش.

ممر التيمز، الامتداد من نوتينج هيل عبر هامرسميث وحتى تشيزيك وأكتون، كان صناعياً في عام 1964. كان يعجّ بالورش والمرائب ووحدات التصنيع الخفيف، النوع من المنشآت التي تعمل بساعات مرنة ورقابة محدودة. كانت ورش الطلاء بالرش كثيرة. حدّد المحققون مجموعة من المواقع المتسقة مع تحليل جُسيمات الطلاء في منطقة مجمع هيرون التجاري في أكتون — المجمع ذاته حيث وُجدت بريدي أوهارا، آخر الضحايا المؤكدات، في فبراير 1965.

هذا هو أقرب ما وصل إليه التحقيق من موقع. حُدِّد الموقع باعتباره على الأرجح محطة تحويل أو منشأة كهربائية تُستخدم لعمليات الطلاء بالرش، تقع قرب النهر، مع إمكانية الوصول بعد ساعات العمل وذلك النوع من الدفء الحراري — من المحولات أو معدات التدفئة — الذي يفسر جودة الحفظ الموجودة في الجثث المخزنة. ضيّقت الشرطة النطاق. أجرت استفساراتها. لم تتمكن من تحديد الوحدة المحددة أو مشغّلها.

رئيس المباحث جون دو روز والتحقيق الذي أُغلق

يترأس المحقق الرئيسي جون دو روز التحقيق الرسمي اعتباراً من عام 1965، بعد توحيد الاستجابات المتفرقة الأولية في تحقيق موحد. دو روز شخصية مرموقة في شرطة العاصمة — خبير، واثق، بأسلوب عام يُشع بالسلطة. يستخدم الصحافة بوعي، يُفصح عن معلومات التحقيق بطريقة مصممة لإيهام القاتل بأن الشبكة تضيق، وهو ما قد يكون أو لا يكون ما يحدث فعلاً.

ينتج تحقيق دو روز قائمة. يدّعي لاحقاً، في مذكراته عام 1971، أنه بحلول توقف جرائم القتل — في فبراير 1965، باكتشاف بريدي أوهارا — كانت قائمة المشتبه بهم قد ضُيِّقت من نحو عشرين شخصاً إلى ثلاثة. يدّعي أنه بعد وقت قصير من اختتام التحقيق، انتحر أحد هؤلاء الثلاثة. يُلمح بقوة، دون أن يُسمّيه، إلى أن هذا الشخص كان القاتل.

يُعتقد أن المشتبه به المعني كان حارس أمن يعمل نوبة ليلية في منطقة مجمع هيرون التجاري، يقود مركبة متسقة مع شهادات الشهود، وتوفي بيده في عام 1965. لم تؤكد شرطة العاصمة اسمه رسمياً قط. رواية دو روز هي أقرب شيء إلى خاتمة عرفتها هذه القضية، وهي تأتي مُغلَّفة بالغموض المريح للمذكرات بدلاً من التدقيق المحكمي.

عالم نوتينج هيل السفلي عام 1964

لفهم إخفاقات التحقيق، يُفيد فهم ما كانت عليه نوتينج هيل عام 1964. شهدت المنطقة أعمال الشغب العرقي عام 1958. كانت مكاناً للإسكان الرخيص والقلق الاقتصادي، حيث وصلت عائلات كاريبية غربية على سفينة ويندراش ووجدت نفسها في حيٍّ يريد أموال إيجارها لا وجودها. النساء اللاتي عملن في شوارع المنطقة كنّ يقفن عند تقاطع تهميشات متعددة: وضعهن الطبقي، ومهنتهن، وفي بعض الحالات وضعهن المتعلق بالهجرة، جعلهن في وضع يكون فيه لفت انتباه الشرطة خطراً لا علاجاً.

الشهود الذين ربما رأوا شيئاً — ربما لاحظوا سيارة بعينها، ورجلاً بعينه، ونمطاً من السلوك في ساعات الصمت بالقرب من مقاهي نوتينج هيل — لم يكونوا بالضرورة مستعدين للحديث مع الشرطة. كانت ثقافة تجارة الجنس في المنطقة ثقافة حماية الذات من خلال الصمت المتبادل. القاتل، الذي كان يعمل في تلك المنطقة بمنهجية، كان يدرك ذلك. كان يعلم أن السياق المهني للنساء كان أيضاً خندقاً وقائياً حول نشاطه هو.

عانى التحقيق بسبب ذلك. شهادات الشهود متقطعة. أوصاف المركبة — ربما شاحنة، ربما سيارة، ربما فاتحة اللون — متضاربة. يمتد الجدول الزمني بين آخر مشاهدة واكتشاف الجثة لأيام في معظم الحالات، وهو نتيجة لوقت اكتشاف الجثث ووقت الإبلاغ عن اختفائهن، الذي لم يكن في الغالب فورياً.

القضية التي أُغلقت رسمياً

يُغلق دو روز التحقيق النشط بعد توقف جرائم القتل. يؤكد علناً أنه يعلم من فعل ذلك. هو لا يلاحق قضائياً رجلاً ميتاً، والاسم لم يُدخَل قط رسمياً في أي سجل رسمي جُعل متاحاً للعموم. موقف شرطة العاصمة في العقود التالية هو فعلياً أن القضية مُغلقة لكنها غير محسومة: توقفت جرائم القتل، والمشتبه به الأرجح متوفى، وليس ثمة متهم حي للمحاكمة.

هذا الإغلاق هو في آنٍ واحد حقيقة ممكنة وخيال مريح. يحتمل أن دو روز حدّد القاتل فعلاً وأن وفاة القاتل أنهت جرائم القتل والقضية معاً في آن واحد. يحتمل أيضاً أن ثقة دو روز فاقت أدلته، وأن انتحار رجل على قائمته القصيرة وفّر مخرجاً على شكل حل من قضية لم يستطع إغلاقها بطريقة أخرى، وأن الجاني الفعلي مات في يوم آخر وبطريقة أخرى، أو ما زال مدفوناً في مكان ما، أو لم يُحدَّد قط.

التيمز يحتفظ بأسراره. جُسيمات الطلاء موجودة في أرشيف الأدلة في مكان ما، أو ليست كذلك. ست نساء — هانا، وإيرين، وهيلين، وماري، وفرانسيس، وبريدي — مدفونات في الأرض، دون أن ينلن عدالة ودون قاتل مُسمَّى في أي إجراء رسمي. الورشة بجوار النهر، أينما كانت، ربما هُدمت أو أُعيد توظيفها. تغيّر غرب لندن تغيراً جذرياً منذ عام 1964.

لكن الممر باقٍ. والنهر باقٍ. والقضية، المُغلقة رسمياً والمفتوحة عملياً، لا تزال تماماً ما كانت عليه دائماً: سؤال بلا قاعة محكمة.

تحليل القضية: جرائم قتل الهامرسميث

**أدلة جُسيمات الطلاء وما تكشفه**

البصمة الجنائية لجُسيمات طلاء الرش هي أكثر التفاصيل أهمية تحليلية في هذه القضية، وتبقى غير مستكشفة بالكامل في معظم المعالجات. تُشير جُسيمات الطلاء الموجودة على جثث عدة ضحايا إلى أن القاتل كان يتمتع بوصول منتظم ومتكرر إلى بيئة طلاء صناعية — ليس بشكل عرضي، بل كأمر روتيني. هذا ليس رجلاً عثر مصادفةً على موقع مريح مرة واحدة؛ هذا رجل تضمنت حياته العادية حضوراً دورياً في ورشة طلاء بالرش، أو منحه عمله وصولاً إلى مثل هذا المكان بعد ساعات العمل.

إن تركّز الأدلة بالقرب من مجمع هيرون التجاري في أكتون أمر دالٌّ. كان المجمع عام 1964 عنقوداً من وحدات صناعية صغيرة — تصنيع خفيف، تشطيب مركبات، منشآت كهربائية. شخص يتمتع بوصول مشروع لإحدى هذه الوحدات — عامل، حارس أمن، موظف صيانة — يمكنه استخدام المساحة في غير ساعات العمل دون أن يلفت الانتباه. البيئة الحرارية لمنشأة محوّل كهربائي تفسّر الحالة المحفوظة للجثث المخزنة التي بدت للمحققين كأنها احتُفظ بها في مكان دافئ وجاف لا معرّضة للعناصر.

الاستنتاج المحوري: لم ينقل القاتل الضحايا إلى هذا الموقع كإجراء ثانوي. يبدو أن التخزين يسبق الإلقاء، أحياناً بأيام. هذا يعني أن القاتل قتل في مكان آخر — على الأرجح في مركبته، أو في موقع مرتبط بعمل الضحية — ثم نقل الجثة إلى الورشة للتخزين قبل اتخاذ قرار منفصل بشأن مكان تركها. هذا تخلصٌ على مرحلتين، مما يعني التخطيط التشغيلي والوصول المادي إلى مساحة خاصة. هذا يضيّق نطاق المشتبه بهم بشكل ملحوظ ليقتصر على شخص لديه وصول موثوق وغير مراقَب لوحدة صناعية في منطقة أكتون.

**البصمة السلوكية لنزع الملابس الجزئي**

نزع الملابس الجزئي هو التفصيل الأكثر وصفاً باعتباره "بصمة" القاتل، لكن تفسيره كان غير دقيق. لم تُجرَّد الضحايا كلياً في مسرح الجريمة — نُزع عنهن بعض الملابس، مع حدوث عملية النزع على ما يبدو في موقع مختلف عن موقع القتل أو موقع الإلقاء النهائي. يفسّر بعض الباحثين ذلك بوصفه جمعاً للغنائم. يقترح آخرون أنه براغماتي: إزالة الملابس تُقلّص التعرّف الفوري على الضحية وتُتلف بعض أدلة الانتقال الجنائي.

لكن ثمة قراءة ثالثة يقترحها التحليل السلوكي: نزع الملابس الجزئي بوصفه آلية سيطرة. إزالة ملابس الضحية الخارجية — لا سيما الملابس الخارجية التي تحتوي وثائق الهوية والأغراض الشخصية والعناصر السياقية — تنقل شكلاً من أشكال الملكية. يمتلك القاتل ليس الجثة فحسب بل حاوية الهوية. هذا السلوك، مقروناً بفترة التخزين الممتدة، يُشير إلى قاتل حافظ على علاقة مع الضحايا بعد الوفاة — يحتفظ بهن، ويتحكم في الجدول الزمني لاكتشافهن، ويختار مواقع الإلقاء بتعمد. الجثة الموجودة في ساحة مرآب، والجثة المُوضعة في موقف سيارات: هذه ليست إلقاءات مرتبكة. هذه ترتيبات.

**رواية دو روز: حل أم إغلاق مريح؟**

ادعاء مذكرات دو روز — أن مشتبهاً به انتحر بُعيد اختتام التحقيق وأن هذا الشخص كان القاتل فعلياً — لم يُتحقق منه بشكل مستقل في أي سياق رسمي. لم تؤكد شرطة العاصمة هوية هذا الشخص. لم يُنتج أي سجل استجواب علني يربط انتحار شخص مُسمَّى بجرائم قتل الهامرسميث. ما هو موجود هو رواية استعادية لمحقق أول كبير، نُشرت بعد ست سنوات من الأحداث، في نوع أدبي — مذكرات الشرطة — يُبرّر ذاته بطبيعته.

الإشكالية الإبستيمولوجية حادة. إن كان دو روز محقاً، تكون للقضية حلٌّ يصادف أنه غير قابل للإثبات لأن الجاني ميت. وإن كان دو روز مخطئاً، أو إن كان حدّد القاتل بصورة خاطئة فعلاً، يعمل "حل الانتحار" بوصفه تحصيناً دائماً ضد المزيد من التدقيق: القضية حُلَّت، القاتل ميت، لا شيء يستوجب المزيد من العمل. يجب أن تستدعي راحةُ هذه الرواية — القاتل محدَّد، القاتل ميت، لا محاكمة ضرورية، التحقيق مغلق — تشككاً متناسباً مع ترتيبها الأنيق.

**شذوذ التجويف الفموي**

وُجدت هيلين بارتلمي مفقودة أربعة من أسنانها الأمامية أو مُزاحة، وعرضت ضحية أخرى على الأقل إصابات فموية غير متسقة مع سبب الوفاة أو مع أضرار النهر بعد الوفاة. حظي هذا التفصيل باهتمام تحليلي أقل مما يستحق. لم يتمكن أطباء الشرعية آنذاك من تحديد ما إذا كانت الأسنان نُزعت قبل الوفاة أو خلالها أو بعدها بثقة، وما إذا كان النزع وسيلياً — متصلاً بأسلوب القتل، ربما يتضمن الاختناق والاختراق الفموي — أم كان فعلاً منفصلاً.

إن كان بعد الوفاة، فإنه يُشير إلى سلوك إضافي خلال فترة التخزين: تدخل متعمد في الجثة يتجاوز نزع الملابس أو التوضع. هذا لا يندرج بنظافة في أي إطار تحفيزي واحد. قد يُشير إلى جمع الغنائم، أو إلى محاولة تعقيد التعرف على الهوية، أو إلى شيء ما عن أسلوب القتل نفسه — تحديداً عما حدث في اللحظات الأخيرة من حياة الضحايا — عدّله القاتل لاحقاً للتعمية. تبقى شذوذة الأسنان غير مفسَّرة وينبغي أن ترسو أي مراجعة جنائية حديثة لهذه القضية عليها.