مقتول برصاصة عند الفجر: الجاسوس الذي غطّى الشرق الأوسط لصحيفة صنداي تايمز

جثة على الطريق إلى القاهرة

7 ديسمبر 1977. القاهرة، مصر.

في وقت ما من ساعات الصباح الباكر — بين الساعة الثالثة والخامسة صباحاً، كما ستثبت الأدلة الطب الشرعي لاحقاً — يُطلق الرصاص على رجل مرة واحدة في القلب من الخلف. إنه جالس في المقعد الأمامي بجانب السائق في سيارة فيات بيضاء. **رصاصة واحدة من عيار 9 ملم، موجهة بزاوية حادة نحو الأسفل، تخترق ظهره وتثقب قلبه.** يطلق الرصاص من أعلى ومن الخلف. الدقة احترافية.

عندما تُكتشف الجثة على جانب الطريق بالقرب من موقع بناء غير بعيد عن مطار القاهرة الدولي، تكون قد **تم تجريدها من جميع وسائل التعريف**. لا محفظة. لا جواز سفر. لا بطاقة صحفية. لا أمتعة. الرجل يرتدي نظارته، مائلة قليلاً، ولا شيء آخر يشير إلى هويته. تنقل شرطة القاهرة الجثة إلى الطب الشرعي.

يطالب المسؤولون البريطانيون بالجثة في 10 ديسمبر — بعد ثلاثة أيام. اسمه **ديفيد هولدن**، 53 سنة، المراسل الأجنبي الأول لصحيفة *صنداي تايمز*، أحد أكثر الصحفيين البريطانيين خبرة واحتراماً الذين يغطون الشؤون العربية.

كان قد وصل إلى القاهرة قبل عدة أيام لتغطية محادثات السلام بين الرئيس المصري أنور السادات وإسرائيل — نقطة تحول في تاريخ الشرق الأوسط. لم يفهم أحد ممن عرفوه لماذا تم قتله. ولم يتمكن أحد، لما يقرب من نصف قرن، من إثبات من أمر بقتله.

---

السجل: حياة بنيت على تقاطع الصحافة والسلطة

وُلد ديفيد شيبلي هولدن في 20 نوفمبر 1924. تلقى تعليمه في كلية إيمانويل بجامعة كامبريدج وجامعة نورثويسترن في إلينوي. قضى سنوات ممثلاً وعاملاً بأعمال متنوعة في الولايات المتحدة والمكسيك ومدرساً في اسكتلندا قبل أن تجد الصحافة طريقها إليه.

في عام 1955، استقطبته صحيفة *ذا تايمز* كمراسل مساعد في واشنطن. في العام التالي، أرسلته الصحيفة إلى **الشرق الأوسط** لتغطية أزمة السويس — الغزو المشترك لمصر من قبل إسرائيل وفرنسا وبريطانيا. قضى هولدن السنوات الأربع التالية يسافر عبر العالم العربي. انضم إلى صحيفة *ذا غارديان* في عام 1961، وأصبح في عام 1965 **المراسل الأجنبي الأول لصحيفة *صنداي تايمز***, حيث بقي حتى وفاته.

لم يكن مجرد مراقب. نشر كتاب *وداعاً للجزيرة العربية* في عام 1966، وهو أحد الحسابات المحددة للتحول في الخليج. بحلول عام 1976 كان منغمساً في **كتاب ثالث: *بيت آل سعود***, وهو حساب شامل للعائلة الملكية السعودية استند إلى وصول استثنائي إلى دوائرها الداخلية. قبل أن يتمكن من إنهاؤه، تم قتله. أكمل زميلاه نشره بعد وفاته.

**في منتصف السبعينيات، كان هولدن يعرف أكثر عن السياسة والأنظمة الاستخباراتية والهياكل السلطوية في العالم العربي من أي صحفي غربي آخر تقريباً.** تبين أن هذه المعرفة كانت بمثابة أصل مهني له وحكم إعدام في آن واحد.

---

التفصيل الذي يتجاهله الجميع

يركز التغطية الدولية لوفاة ديفيد هولدن على لغز من أطلق الرصاصة. التفصيل الذي لا يحصل على تغطية تقريباً هو هذا: **إيان فليمنج استقطب الجواسيس لصحيفة *صنداي تايمز*.**

قبل أن يكون منشئ جيمس بوند، كان إيان فليمنج ضابط استخبارات بحرية في الحرب العالمية الثانية. بعد الحرب، أصبح مدير الشؤون الخارجية في صحيفة *صنداي تايمز*، مستخدماً المنصب — وفقاً لحسابات متعددة — لوضع زملاء استخبارات سابقين وجهات اتصال من زمن الحرب في شبكة المراسلين الأجانب للصحيفة. عمل عدة صحفيين من صحيفة صنداي تايمز في الخمسينيات والستينيات في نفس الوقت كمصادر استخبارات للخدمات البريطانية أو الأمريكية أو السوفييتية.

يؤسس كتاب 2025 *القتل في القاهرة*، من تأليف بيتر جيلمان وإيمانويل ميدولو، أن **هولدن تم استقطابه على الأرجح كعميل لجهاز الكي جي بي قبل أن يصبح صحفياً محترفاً** — على الأرجح خلال فترة سفره عبر الولايات المتحدة والمكسيك في أوائل الخمسينيات، فترة استقطاب مكثفة من قبل الاتحاد السوفييتي للمثقفين الغربيين المتعاطفين.

ثم ذهب للعمل في صحف وضعت، بتصميم هيكل إدارتها للشؤون الخارجية، المراسلين في المدار المباشر لخدمات الاستخبارات الغربية. **بحلول الستينيات والسبعينيات، كان هولدن يعمل على الأرجح كعميل مزدوج** — يبلغ موسكو بينما يوفر نوعاً ما من الوصول أو المعلومات للمخابرات الأمريكية.

هذه ليست نظرية هامشية. كانت لدى المخابرات الأمريكية ملف عن هولدن. عندما حاولت صحيفة *صنداي تايمز* تأكيد ذلك من خلال القنوات الرسمية، تم رفض الطلب. أكد ضابط متقاعد من المخابرات الأمريكية للمحققين أن الوكالة كانت على علم بأنشطة هولدن. وقال رئيس قوة الشرطة في القاهرة، عندما سأله مصدر قريب من التحقيق عن هوية قاتل هولدن، على ما يبدو: **"نحن فعلنا ذلك. كان هولدن يعمل لصالح جهاز الكي جي بي."**

الأدلة المفحوصة

مسرح الجريمة: ما تخبرنا به سلسلة الأحداث

وصل هولدن إلى مطار القاهرة الدولي في مساء السادس من ديسمبر عام 1977. تم التقاطه — على الأرجح بالاتفاق المسبق — في سيارة فيات بيضاء، من نوع السيارات المتاحة للإيجار في جميع أنحاء القاهرة. **تم تحديد وقت وفاته بين الساعة الثالثة والخامسة صباحاً.** هذا أمر مهم: تم التقاطه في حوالي منتصف الليل، وتوفي بعد ثلاث إلى خمس ساعات. تم احتجازه في مكان ما، أو نقله إلى مكان ما، قبل أن يتم إطلاق الرصاص عليه.

تم العثور على الجثة وعليها كدمات على **مفاصل الأصابع اليسرى والإبهام الأيمن**، وكدمة على الكوع الأيسر — لاحظها أستاذ الطب الشرعي ديفيد كاميرون من مستشفى لندن. هذه **إصابات دفاعية**. حاول هولدن الدفاع عن نفسه.

تم العثور لاحقاً على ثلاث سيارات فيات بيضاء مرتبطة بالجريمة **مهجورة في أجزاء مختلفة من القاهرة**:

• السيارة التي وقعت فيها جريمة القتل
• سيارة ثانية تحتوي على حقيبته وأوراق هويته وأمتعته
• سيارة ثالثة تحتوي على أوراقه

تجريد الجثة من الأوراق الثبوتية، وتوزيع الممتلكات على عدة سيارات، وترك تلك السيارات مهجورة في أحياء مختلفة من المدينة ليس **سلوك مجرم فردي**. إنها البصمة التشغيلية لفريق — عملية استخبارية منسقة.

السجل الشرعي

أكدت التشريح التي أجريت في لندن:

• الوفاة من رصاصة واحدة من عيار 9 ملم، أطلقت من الأعلى نحو الأسفل في الظهر، خترقت القلب
• زاوية الرصاصة تؤكد أن الضحية كان جالساً عند إطلاق النار عليه
• كدمات دفاعية على اليدين والكوع، مما يشير إلى صراع سابق
• لا توجد جروح أخرى تتسق مع التعذيب أو الإساءة الجسدية المطولة

كانت الرصاصة نظيفة وفتاكة فوراً. كان شخص ما يعرف ما يفعله.

البصمة التشغيلية

تتطلب عملية قتل هولدن:

• المراقبة في المطار — معرفة وقت وصوله والرحلة
• سيارة استقبال موضوعة في المطار أو بالقرب منه
• موقع احتجاز للفجوة الزمنية من ثلاث إلى خمس ساعات بين الالتقاط والوفاة
• عدة سيارات لتوزيع الأدلة
• عدة أفراد لتنسيق العملية عبر القاهرة
• سلطة قيادية للموافقة على عملية قتل في بداية أهم حدث دبلوماسي في التاريخ الحديث لمصر

في ديسمبر 1977، في القاهرة، في أمس الحاجة لمحادثات السادات وإسرائيل للسلام، **كانت هناك منظمة واحدة فقط يمكنها تنفيذ هذه العملية**: جهاز أمن الدولة المصري، المعروف باسم المخابرات.

التحقيق تحت المراقبة

كلّف هارولد إيفانز، رئيس تحرير صحيفة *ذا صنداي تايمز*، **ستة صحفيين** بالتحقيق في جريمة قتل هولدن في الأسبوع التالي للجريمة. عمل ثلاثة منهم على القضية لعدة أشهر، متنقلين بين الشرق الأوسط والولايات المتحدة، يلتقون بمسؤولي السفارات والشرطة الأمنية والصحفيين ووكلاء السفر وسائقي التاكسي.

زاروا **مقر منظمة التحرير الفلسطينية في بيروت**. أنكرت منظمة التحرير الفلسطينية مسؤوليتها، محتجة بسياستها المعلنة بعدم قتل الصحفيين، وأشارت إلى أنها تعتبر صحيفة *ذا صنداي تايمز* منشورة متعاطفة معها.

جمعت الفرقة تقريراً داخلياً. كان **غير حاسم**.

ما فعلته مصر

أظهرت السلطات المصرية اهتماماً ضئيلاً بالتحقيق في الجريمة. لم تفتح الشرطة المصرية القضية أبداً بشكل صحيح كتحقيق جنائي. **لم يتم تسمية أي مشتبه بهم. لم يتم إجراء أي اعتقالات. لم تعترف أي سلطة مصرية رسمياً بالمسؤولية.**

هذا أمر استثنائي. تم قتل صحفي أجنبي بارز في عملية احترافية منسقة في العاصمة المصرية، في لحظة تتمتع بأقصى درجات الاهتمام الإعلامي الدولي، ولم تجرِ الدولة المصرية أي تحقيق ظاهر.

ما فعلته وكالة الاستخبارات المركزية

عندما سعى محققو صحيفة *ذا صنداي تايمز* إلى تحديد علاقة هولدن بالاستخبارات الأمريكية — تم تأكيد وجود ملف عن هولدن لدى وكالة الاستخبارات المركزية — تم **رفض الطلب على كل المستويات الرسمية**. لم تؤكد وكالة الاستخبارات المركزية ولم تنفِ محتويات الملف.

يخلص تحقيق بيتر جيلمان لعام 2025 إلى أن وكالة الاستخبارات المركزية كانت تعلم على الأرجح أن هولدن كان جاسوساً مزدوجاً يعمل لصالح جهاز الأمن السوفييتي. في منطق الحرب الباردة عام 1977 — مع تحول مصر مؤخراً من الولاء لموسكو إلى واشنطن — كان وجود عميل سوفييتي متغلغل في الصحافة الغربية يقدم تقارير عن محادثات السلام المصرية الإسرائيلية مسؤولية فورية وكبيرة. كانت لوكالة الاستخبارات المركزية علاقة عملياتية وثيقة مع جهاز المخابرات المصري تحت حكم السادات. **الاحتمال الأكثر ترجيحاً هو أن وكالة الاستخبارات المركزية زودت المصريين بمعلومات عن ارتباطات هولدن بجهاز الأمن السوفييتي، وتصرف المصريون بناءً عليها.**

هذا لم يثبت. إنها الخلاصة التي تتوافق بشكل أفضل مع الأدلة المتاحة.

ندم هارولد إيفانز

قبل وفاته عام 2020، أخبر هارولد إيفانز — أحد أكثر رؤساء التحرير إنجازاً في تاريخ الصحافة البريطانية — بيتر جيلمان أن **الفشل في حل جريمة قتل ديفيد هولدن كان أكبر ندم في حياته المهنية**. كان إيفانز قد أرسل أفضل صحفييه. كان قد وافق على شهور من التحقيق. كان قد استخدم كل جهة اتصال ومورد متاح لإحدى أقوى الصحف البريطانية.

لم يكن كافياً. لم تتعاون الدولة المصرية. لم تتعاون وكالة الاستخبارات المركزية. ومن أمر بالقتل فعل ذلك بانضباط عملياتي كافٍ لعدم ترك أي مسار قابل للمقاضاة.

المشتبه بهم والنظريات

النظرية الأولى: تصرف المصريون بناءً على معلومات استخباراتية من وكالة المخابرات المركزية (الأرجح)

يصل تحقيق بيتر جيلمان وإيمانويل ميدولو لعام 2025 إلى استنتاج واضح: **جهاز المخابرات المصري قتل ديفيد هولدن**، وعلى الأرجح كان يتصرف بناءً على معلومات استخباراتية قدمتها أو شاركتها وكالة المخابرات المركزية.

المنطق متسق:

• كان هولدن عميلاً لجهاز الاستخبارات السوفييتي، معروفاً لدى وكالة المخابرات المركزية
• في عام 1977، كانت مصر تنتقل من التحالف السوفييتي إلى الأمريكي، والتعاون بين وكالة المخابرات المركزية وجهاز المخابرات المصري كان وثيقاً وفعالاً
• كان هولدن يصل إلى القاهرة في أحساس اللحظة الأكثر حساسية — بداية عملية السلام بين السادات وإسرائيل
• عميل لجهاز الاستخبارات السوفييتي لديه اتصالات عميقة في السعودية ومصر والعالم العربي بأسره، موجود على أرض الواقع في محادثات السلام، كان يشكل تهديداً استخباراتياً حقيقياً
• فقط جهاز المخابرات المصري كان لديه القدرة على تنفيذ هذه العملية في القاهرة
• ضابط الاستخبارات المصري محمد حيكل، عندما سأله مراسل بي بي سي مايكل آدامز عن من قتل هولدن، ردّ فقط "نحن فعلنا ذلك" بينما كانت باب المصعد يُغلق — تعليق اعتبره المحققون بمثابة اعتراف شبه مباشر

النظرية الثانية: الخطأ في الهوية

محمد حسنين هيكل — رئيس تحرير *الأهرام* السابق وشخصية لها اتصالات عميقة بالاستخبارات المصرية — روى للمحققين قصة مختلفة. ادعى أن هولدن كان **مخطوءاً به مع ديفيد هيرست**، مراسل *الغارديان* في الشرق الأوسط.

كان هيرست قد نشر تقارير موسعة عن الفساد المحيط **بجيهان السادات**، زوجة الرئيس المصري، وكان يُقال إنه مكروه من قبل الدائرة الداخلية للسادات. كان السادات قد أصدر أوامر بقتل هيرست إذا أتى إلى القاهرة. وفي **الكتابة العربية**، تبدو أسماء هيرست وهولدن متشابهة بشكل صارخ — ادعى هيكل أن سوء قراءة قائمة الركاب في المطار كانت السبب.

رفض محققو *صنداي تايمز* هذه النظرية. تبريرهم: تم التقاط هولدن في منتصف الليل وتم احتجازه لمدة ثلاث إلى خمس ساعات قبل قتله. **فريق كان لديه الرجل الخطأ في سيارته لمدة ثلاث ساعات ولم يتمكن من التحقق من هويته ليس عملية استخباراتية احترافية.** كانوا يعرفون من لديهم.

النظرية الثالثة: المجموعات الفلسطينية

أنكرت منظمة التحرير الفلسطينية المسؤولية، ولم يجد المحققون أي دليل موثوق يربط المجموعات الفلسطينية بالقتل. لم يكن معروفاً أن هولدن كتب أي شيء كان سيجعله هدفاً للفصائل الفلسطينية. لم تجد هذه النظرية أي تأييد.

النظرية الرابعة: الإزالة السوفييتية

تقول نظرية رابعة إن موسكو أصدرت أوامر بإزالة هولدن — إما لأنه أصبح عميلاً غير موثوق، أو لأن جهاز الاستخبارات السوفييتي خاف من أن تكون وكالة المخابرات المركزية قد حولته، أو لأن معرفته بالعمليات السوفييتية في العالم العربي جعلته خطيراً. كانت لدى وكالة المخابرات المركزية ملف عنه. إذا كان جهاز الاستخبارات السوفييتي يعرف أن وكالة المخابرات المركزية لديها ملف عنه، فإن هولدن كان عميلاً مكشوفاً.

لا يمكن استبعاد هذه النظرية. لكنها تتطلب من جهاز الاستخبارات السوفييتي تنفيذ عملية قتل احترافية في القاهرة دون معرفة مصرية — وهو ما، نظراً لتغلغل جهاز المخابرات المصري في المدينة وعلاقته النشطة مع وكالة المخابرات المركزية، يبدو غير محتمل لوجستياً في عام 1977.

---

الوضع الحالي

في مارس 2025، تم نشر كتاب *القتل في القاهرة: مقتل ديفيد هولدن* من تأليف بيتر جيلمان وإيمانويل ميدولو من قبل دار نشر بيتباك. ظهر الكتاب كقصة غلاف في *مجلة صنداي تايمز*. إنه أشمل تحقيق في القضية تم نشره على الإطلاق.

تشير استنتاجات جيلمان — بعد ما يقرب من خمسين سنة من متابعة القضية التي عمل عليها أولاً كعضو في فريق الرؤية الأصلي — بوضوح إلى **جهاز المخابرات المصري، يتصرف بناءً على معلومات استخباراتية من وكالة المخابرات المركزية، كالقاتلين**. لكن "الأرجح" ليس إثباتاً، ولم يؤكد أي مسؤول مصري أو أمريكي ذلك.

تحتفظ **الأرشيفات الوطنية البريطانية** بملفين يتعلقان بوفاة ديفيد هولدن: أحدهما يوثق وفاته والتعامل الدبلوماسي مع جثته، والآخر يوثق تحقيق القتل. لم يتم الكشف عنها بالكامل.

**لم يتم توجيه اتهام لأحد.** لم تفتح أي سلطة مصرية تحقيقاً جنائياً رسمياً. لم تفرج وكالة المخابرات المركزية عن ملفها عن هولدن. السجلات التشغيلية لجهاز المخابرات المصري من عام 1977 ليست متاحة للجمهور.

تبقى القضية، بالمعنى الرسمي، مفتوحة وغير محلولة.

ما الذي سيغير ذلك:

• الكشف عن سجلات وكالة المخابرات المركزية المتعلقة باتصالات هولدن الاستخباراتية، 1965–1977
• الإفراج عن ملفات وزارة الخارجية البريطانية بشأن معرفة بريطانيا بانتماءات هولدن الاستخباراتية
• الاعتراف المصري بالسجلات التشغيلية لجهاز المخابرات المصري من ديسمبر 1977
• تحديد ضابط أو ضباط وكالة المخابرات المركزية الذين تواصلوا مع قيادة جهاز المخابرات المصري في الأسابيع السابقة لمقتل هولدن

لا شيء من هذا وشيك. كانت الحكومات المعنية لديها ما يقرب من خمسين سنة لتقرر أن هذه القضية يجب أن تبقى مغلقة، وهي كذلك.

قضية ديفيد هولدن ليست في الأساس لغزاً حول من أطلق الرصاصة. إنها دراسة حالة عن كيفية إغلاق أجهزة الاستخبارات الطرق أمام المساءلة عن عمليات القتل برعاية الدولة، وكيف يدمّر التقاطع بين الصحافة والتجسس الهويتين المهنيتين معاً.

المشكلة الهيكلية في قلب هذه القضية هي ما يسميها المحققون **معضلة الجاسوس المزدوج**. هولدن، إذا كانت استنتاجات كتاب 2025 صحيحة، كان في الوقت ذاته أصلاً لجهازي استخبارات متعاديين. هذا ليس غير معتاد في التاريخ الحرب الباردة — كان الجواسيس المزدوجون شائعين، وكان الكثير منهم يُدار بعلم من الطرفين لسنوات. ما هو غير معتاد هو اللحظة المحددة التي أصبحت فيها وضعيته المزدوجة غير محتملة.

في ديسمبر 1977، كانت مصر في منتصف أهم إعادة تنظيم جيوسياسي في العالم العربي منذ جيل. كان السادات ينتقل بشكل حاسم من المحاذاة السوفييتية نحو المحاذاة الأمريكية. محادثات السلام مع إسرائيل — التي ستسفر عن اتفاقيات كامب ديفيد بعد تسعة أشهر — كانت تتويج هذا التحول. بالنسبة للمخابرات المركزية الأمريكية، التي استثمرت بشكل ضخم في تعزيز هذه المحاذاة، فإن أصلاً لجهاز الاستخبارات السوفييتي لديه اتصالات عميقة بالسعودية ومصر يصل إلى القاهرة في اللحظة بالذات من أقصى حساسية دبلوماسية كان خطراً غير مقبول. منطق الإزالة، في هذا السياق، متسق بقسوة.

**نظرية الخطأ في الهوية** تستحق فحصاً أكثر مما تتلقاه عادة، لكن للسبب المعاكس من ما يقترحه معظم المعلقين. النظرية خاطئة على الأرجح حول الآلية — المحققون محقون في أن فريقاً احترافياً لا يحتفظ برجل خاطئ لمدة ثلاث إلى خمس ساعات دون التحقق. لكنها قد تكون محقة جزئياً حول أصل القرار. إذا كانت المعلومات الاستخباراتية الأصلية المقدمة للمخابرات المصرية مبنية على سوء قراءة قائمة الركاب — إذا كان الهدف الأول هو ديفيد هيرست، وأكدت المعلومات اللاحقة هولدن كالشخص الفعلي الجدير بالإزالة — يمكن أن تكون كلا القطعتين من المعلومات صحيحتين في الوقت ذاته. كان القتل مدبراً ضد الهدف الصحيح عند حدوثه. قد تكون الجريمة المدبرة قد أثارتها الالتباسات الاستخباراتية.

**الفشل التحقيقي** الذي يهم أكثر ليس أي خطأ محدد ارتكبته فرقة *صنداي تايمز* إنسايت. أرسل إيفانز صحفيين أكفاء وذوي خبرة. تم حجبهم بجدران مؤسسية لا يمكن لأي صحيفة بريطانية، بغض النظر عن مواردها، أن تخترقها في 1978. الفشل منظومي: تم قتل صحفي بريطاني من قبل جهاز أمن دولة أجنبي، على الأرجح بعلم جهاز استخبارات حليف، والحكومة البريطانية لم تبذل جهداً جاداً لفرض إجابات من أي منهما. ملفات وزارة الخارجية المحفوظة في الأرشيف الوطني توثق هذا اللامبالاة الدبلوماسية. أولوية بريطانيا في 1977–78 لم تكن العدالة لصحفي واحد. كانت نجاح عملية السلام للسادات، التي تتطلب التعاون المصري ولا يمكن أن تتحمل اتهامات علنية ضد المخابرات المصرية.

هذا هو **التفصيل الذي تفتقده معظم التغطيات**: توقيت القتل لم يكن عرضياً. كان استراتيجياً. قتل هولدن *في بداية محادثات السلام* بدلاً من قبل أو بعد خدم غرضاً تشغيلياً محدداً. في ذروة الاهتمام الإعلامي الدولي بالقاهرة، أي اتهام ضد مصر سيكون سياسياً سام وسيتم تقليله أو رفضه في سبيل حماية عملية السلام. كان لدى المخابرات المركزية والحكومة المصرية كلاهما أسباب للتأكد من أن القتل لم يصبح حادثة دبلوماسية — ولا المخابرات المركزية ولا مصر تصرفتا بطريقة جعلتها واحدة.

سؤال الولاءات الفعلية لهولدن — ما إذا كان في الأساس أصلاً لجهاز الاستخبارات السوفييتي تم تحويله من قبل المخابرات المركزية، أو أصلاً للمخابرات المركزية حافظ على اتصال جهاز الاستخبارات السوفييتي كعملية خداع، أو جاسوساً حقيقياً مزدوجاً يلعب الطرفين لأسباب شخصية — لا يمكن حله من الأدلة المتاحة. **ما يمكن قوله هو أن كلا الجهازين كانا يعرفان عنه، وأن المخابرات المصرية تم إخبارها عنه، وأنه كان ميتاً في غضون ساعات من هبوطه في القاهرة.** التسلسل هو الحجة.

قضية الصحافة تهم أيضاً هنا. وفاة هولدن — والممارسة الموثقة لتضمين أصول الاستخبارات في مراسلي *صنداي تايمز* الأجانب — تثير أسئلة حول أخلاقيات استخدام الصحافة كغطاء استخباراتي تبقى دون حل. المراسلون الذين غطوا مناطق النزاع في العقود التالية عملوا تحت ظل الريبة جزئياً لأن الحرب الباردة أثبتت أن الغطاء كان حقيقياً والسوابق تم وضعها. ديفيد هولدن هو أحد أوضح الأمثلة على حيث تم محو الخط بين المراسل والعامل، وما كانت التكلفة المهنية والشخصية لهذا المحو.